Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19241/2022[88-20952/2022]

N 88-20952/2022

Номер дела в суде первой инстанции N N2-2402/2021

УИД N 22RS0069-01-2021-004203-47

г. Кемерово 01 ноября 2022 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Калимуллина Романа Ралифовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22 ноября 2021 года

по гражданскому делу по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к обществу с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", Калимуллину Роману Ралифовичу о возмещении вреда в порядке суброгации

по кассационной жалобе Калимуллина Романа Ралифовича на определение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 22.11.2021, вступившим в законную силу 10.01.2022, частично удовлетворены исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Калимуллину Р.Р. о возмещении вреда в порядке суброгации.

23.02.2022 Калимуллин Р.Р. обратился с заявлением об отмене названного заочного решения от 22.11.2021, одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу, мотивированное тем, что судебную корреспонденцию он не получал, поскольку в связи с учебой в высшем учебном заведении он проживал в городе Санкт-Петербурге, о принятом заочном решении узнал 16.02.2022 от судебного пристава.

Определением Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.06.2022, в удовлетворении заявления Калимуллина Р.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда отказано.

В кассационной жалобе Калимуллин Р.Р. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку по месту регистрации он не имел возможности получать судебную корреспонденцию по уважительной причине- в связи с выездом на учебу. Судом нарушен трехдневный срок направления копии заочного решения в адрес ответчика.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

При разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения применяются закрепленные в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о восстановлении процессуальных сроков.

Из обстоятельств дела видно, что копия заочного решения, с которым ответчик выражает несогласие, направлялась ему по почте по адресу регистрации по постоянному месту жительства, но получателем не востребована, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", заявление об отмене заочного решения подано после истечения процессуального срока, при этом заявителем не приводится доказательств нарушения порядка доставления почтовой корреспонденции, либо уважительных причин, объективно препятствовавших получению судебной корреспонденции и своевременной подаче заявления об отмене заочного решения суда.

Вопреки доводам жалобы обстоятельство временного пребывания в связи с учебой за пределами населенного пункта постоянного места жительства является предвидимым, а заявитель имел возможность обеспечить получение судебной корреспонденции иными способами, в том числе путем ее переадресации.

Правомерно возложив риски неполучения судебной корреспонденции, направлявшейся по адресу, по которому ответчик зарегистрирован по месту жительства, суды пришли к правомерному выводу об отказе в восстановлении пропущенного без уважительных причин срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Данные выводы полностью соответствуют положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 112, 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Калимуллина Романа Ралифовича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев