Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19346/2022[88-19439/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С, судей Гунгера Ю.В, Репринцевой Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0013-01-2021-004577-26

по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к Зининой Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты

по кассационной жалобе Зининой Светланы Петровны на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось с иском к Зининой Светлане Петровне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 231985, 15 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 5519, 85 руб.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зинина С.П. просит решение и апелляционное определение отменить, в обоснование своих требований указывает на то, что суды ошибочно указывают на наличие пролонгации договора специального карточного счета, новая карта не выдавалась, следовательно, она не могла получать ссуду по данной карте. Также судами сделан неверный вывод о подаче иска в течение срока давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 204, 309, 310, 382, 384, 421, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности заключения договора о карте и наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору в заявленном размере, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. При этом, суд не усмотрел оснований для применения срока давности, установив, что с учетом последнего платежа ответчика в октябре 2014 г, периода судебной защиты с 15 декабря 2016 г. по 19 марта 2021 г, истец обратился в суд в пределах срока исковой давности.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 2 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 12 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева