Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-19560/2022[88-19499/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Гусева Д.А, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1569/2022 (УИД 19RS0001-02-2022-001347-38) по иску Ивакина Александра Ивановича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ивакин Александр Иванович (далее по тексту - Ивакин А.И, истец) обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Хакасия (далее по тексту - ОПФР по Республике Хакасия, ответчик) о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете размера страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением ответчика от 16 сентября 2021 г. истцу назначена страховая пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при этом ему не включены в страховой стаж периоды его работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Тувасовхозстрой" (далее по тексту - ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой") по причине нечитаемости оттиска печати в графе "увольнение" и отсутствия подтверждения его работы в архивном фонде документов по личному составу. Полагал решение пенсионного органа в данной части незаконным, поскольку его работу в спорный период могут подтвердить свидетели, которые осуществляли с ним трудовую деятельность в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой". Просил признать незаконным указанное решение пенсионного органа от 16 сентября 2021 г, обязать ОПФР по Республике Хакасия включить ему в страховой стаж период работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой", произвести перерасчет размера страховой пенсии, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 г. исковые требования Ивакина А.И. удовлетворены частично, на ОПФР по Республике Хакасия возложена обязанность включить в страховой стаж Ивакина А.И. периоды его работы с 3 апреля 1986 г. по 9 февраля 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" и произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты вступления решения суда в законную силу, также Ивакину А.И. возвращена оплаченная им государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 г. в части периода работы истца Ивакина А.И. в передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Тувасовхозстрой" изменено, изложены абзацы 2 и 3 резолютивной части решения в следующей редакции: Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия включить в страховой стаж Ивакина А.И. период его работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Тувасовхозстрой". Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия от 16 сентября 2021 г. N в части не включения в общий страховой стаж Ивакина А.И. периода работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в передвижной механизированной колонне N 1 объединения "Тувасовхозстрой". В остальной части решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 4 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ОПФР по Республике Хакасия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Ивакиным А.И. представлены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно статье 2 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержались в статье 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила N 1015).

В соответствии с пунктом 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил N 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил N 1015).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, истец 16 сентября 2021 г. обратился в УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное), правопреемником которого является ОПФР по Республике Хакасия, с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в порядке пункта 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) от 16 сентября 2021 г. истцу назначена пенсия по старости с 25 сентября 2021 г. бессрочно, при этом в общий страховой стаж истца не включен в том числе период его работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой", поскольку все записи о работе, увольнении истца заверены нечитаемой печатью предприятия, а документов, подтверждающих факт работы Ивакина А.И. в указанном предприятии, не представлено.

Судом первой инстанции исковые требования истца о включении в общий страховой стаж указанного периода работы удовлетворены частично, в страховой стаж включен период его работы с 3 апреля 1986 г. по 9 февраля 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой", апелляционным определением решение суда в указанной части оставлено без изменения.

В указанной части апелляционное определение не обжалуются, в связи с чем в соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы с 19 октября 1984 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой", суд первой инстанции исходил из доказанности выполнения истцом работы в спорный период времени только с 3 апреля 1986 г. по 9 февраля 1988 г, при этом его работа с 19 октября 1984 г. показаниями двух или более свидетелей не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г.

Изменяя решение суда первой инстанции с включением в страховой стаж истца периода работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой", суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, исходил из того, что факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями свидетелей, а ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника, а именно по проставлению печати не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы, а также не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности указанной выше организации.

Оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно архивным справкам от 11 сентября 2020 г, от 21 июня 2021 г, от 17 сентября 2020 г, от 26 мая 2021 г, выданным администрацией муниципального района "Кызылский Кожуун" Республики Тыва, администрацией Каа-Хемского района Республики Тыва, Государственного бюджетного учреждения "Национальный архив Республики Тыва" документы по личному составу и основной деятельности ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" на хранение не поступали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.В.И. суду подтвердил, что он работал вместе с истцом с 3 апреля 1986 г. по 9 февраля 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" на строительстве химической базы недалеко от с. Подсинее в Республике Хакасия.

Свидетель Л.С.А. суду пояснил, что он работал вместе с истцом с октября 1984 года (как истец пришел к ним в бригаду в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой"), и до увольнения свидетеля - 26 апреля 1988 г.

Из трудовой книжки истца следует, что в периоды с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. он работал в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" машинистом экскаватора 4 разряда.

Из трудовой книжки свидетеля М.В.И. усматривается, что в периоды с 21 мая 1984 г. он работал в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" электросварщиком 5 разряда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом того, что записи в трудовой книжке истца и свидетеля М.В.И. об их трудовом стаже в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой" носят последовательный характер, факт работы истца в спорный период подтвержден показаниями свидетелей, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в страховой стаж истца периода работы с 19 октября 1984 г. по 8 сентября 1988 г. в ПМК-1 объединения "Тувасовхозстрой".

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей по заполнению трудовой книжки работника, а именно по проставлению печати, не может лишать его права на включение спорного периода в стаж работы, а также не свидетельствует об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности указанной выше организации.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225.

Следовательно, законодателем обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, выдаче дубликата трудовой книжки и надлежащее ее заполнение возлагается на работодателя, в связи с чем заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.

Доводы кассационной жалобы отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

Юридически значимые обстоятельства дела судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи