Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-19612/2022[88-20072/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Кожевниковой Л.П, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-278/2022 (УИД: 38RS0017-01-2022-000249-22) по иску Ефимовой Зои Владимировны к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения, по кассационной жалобе Ефимовой Зои Владимировны на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефимова Зоя Владимировна (далее - Ефимова З.В, истец) обратилась в суд с иском к Областному государственному казенному учреждению "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району" (далее - ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району", ответчик) и Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании права на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения.

В обоснование заявленных требований Ефимова З.В. указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на "адрес", находившегося в границах зоны чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Нижнеудинского муниципального образования. Межведомственной комиссией после обследования дома выявлены основания для признания его подлежащим капитальному ремонту вследствие повреждения паводком. После признания судом незаконным заключения межведомственной комиссии о нуждаемости дома в капитальном ремонте, комиссия провела повторное обследование дома. Как следует из заключения от 29 июля 2021 г, с учетом заключения строительно-технической экспертизы ИП Г. от 6 февраля 2020 г. о непригодности дома для проживания в связи с воздействием паводковых вод, выявила основания для признания дома не пригодным для проживания. На основании данного заключения администрацией Нижнеудинского муниципального образования вынесено постановление о признании дома непригодным для проживания от 30 июля 2021 г.

С указанными документами истец обратилась в ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району" для принятия решения о выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого дома, однако получила отказ, из которого следует, что в соответствии с полученной от администрации Нижнеудинского муниципального образования на межведомственный запрос информацией, установленный межведомственной комиссией факт непригодности дома для проживания не связан с чрезвычайной ситуацией, вызванной наводнением.

Ефимова З.В. просила суд признать право на социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в паводок жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем"; признать незаконным отказ ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району" от 13 октября 2021 г. в принятии решения о выдаче свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения взамен утраченного в период наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими на территории Иркутской области в июне-июле 2019 года, вышеуказанного жилого помещения; обязать ОГКУ "УСЗН по Нижнеудинскому району" принять решение о выдаче ей соответствующего свидетельства, а министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области - оформить и выдать ей такое свидетельство.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований Ефимовой З.В. отказано.

В кассационной жалобе Ефимова З.В. просит об отмене решения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям: выводы судов не соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. В частности указывает, что суд, фактически подменяя исключительные полномочия межведомственной комиссии по оценке состояния жилого дома, необоснованно сделал вывод об отсутствии какой - либо связи между нахождением жилого помещения в зоне чрезвычайной ситуации, его затоплением водой в июне 2019 г..и установленным межведомственной комиссией аварийным состоянием дома до его непригодности для проживания. Указывает, что до наступления неблагоприятных событий данное жилое помещение являлось пригодным для проживания, о чем свидетельствует техническая документация, в том числе, заключение специализированной организации и имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, что свидетельствует о том, что причиной аварийного состояния ее жилого дома явилась чрезвычайная ситуация, сложившаяся из - за паводка. Указывает, что в заключении межведомственной комиссии N67 от 29 июля 2021 г..отражено, что непригодным жилое помещение стало в результате совокупности причин, в том числе, вследствие замачивания конструкций перекрытия в результате протечек кровли и подтоплений водами, а также вследствие воздействия паводка. Также ссылается на заключение строительно - технической экспертизы по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого дома, в котором эксперты указывают на наличие повреждений жилого помещения в результате паводка. Из содержания данного заключения не следует вывод о том, что жилое помещение до паводка являлось непригодным к эксплуатации, ветхим, аварийным и рекомендовалось к сносу ввиду его длительного срока эксплуатации.

Указывает, что судом первой инстанции истцу не предложено представить дополнительные доказательства, определяющие в какой степени каждая из причин паводок или физический износ повлияли на состояние жилого помещения, не предложено назначить по делу судебную строительно - техническую экспертизу. При рассмотрении апелляционной инстанцией дела в суде апелляционной инстанции истцом заявлено ходатайство о назначении судебной строительной технической экспертизы с целью устранения у суда сомнений относительно причины непригодного, аварийного состояния дома, определения конкретных показателей повреждений конструктивных элементов жилого помещения после паводка в июне 2019 г, в связи с тем, что в данной части полномочия межведомственной комиссии законом не определены. Между тем, указанное ходатайство необоснованно отклонено судом апелляционной инстанции. Также указывает, что судом не разрешено ходатайство Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о привлечении Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Ефимова З.В, представители ответчиков ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Нижнеудинскому району", министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Нижнеудинского муниципального образования, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Ефимова З.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 26 июня 2019 г. N934 введен режим чрезвычайной ситуации в связи с повышением уровня воды в реке Уда.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. по иску Ефимовой З.В. признаны незаконными заключение межведомственной комиссии N без даты о выявлении основания для признания спорного дома подлежащим капитальному ремонту и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 2 августа 2019 г. N о проведении капитального ремонта данного дома, на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность по проведению повторного обследования дома.

Решением того же суда от 24 мая 2021 г. признаны незаконными заключение межведомственной комиссии от l1 февраля 2021 г. N и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования от 15 февраля 2021 г. N о признании спорного дома не пригодным для проживания.

29 июля 2021 г. проведено очередное обследование дома и составлен акт Межведомственной комиссии N, из которого усматривается, что межведомственная комиссия пришла к выводу о выявлении оснований для признания дома не пригодным для проживания, а согласно заключению межведомственной комиссии от той же даты, она, сославшись на заключение строительно-технической экспертизы ИП Г. от 6 февраля 2020 г, представленное истцом, пришла к заключению о выявлении оснований для признания дома не пригодным для проживания.

Постановлением администрации Нижнеудинского муниципального образования от 30 июля 2021 г. N дом истца признан не пригодным для проживания.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Ефимова З.В. указала, что имеет право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку спорный жилой дом является непригодным для проживания и жилое помещение утрачено в результате паводка.

Разрешая заявленные Ефимовой З.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что истец не имеет право на получение социальной выплаты в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г. на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", поскольку жилое помещение, принадлежащее Ефимовой З.В. на праве собственности признано непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии N 67 от 29 июля 2021 г, однако, по заключению строительно-технической экспертизы от 6 февраля 2020 г. ИП Г, предоставленной истцом, первостепенной причиной возникновения состояния непригодности дома для проживания явился длительный физический износ, превышающий срок эксплуатации здания в два раза, а также бездействие собственника, не обеспечившего при строительстве здания и в процессе его эксплуатации наличие слоя гидроизоляции и пароизоляции в составе перекрытий; наличие благоприятного микроклимата, выражающегося в достаточном воздухообмене в подвальном пространстве; принятие своевременных мер по защите деревянных конструкций от увлажнения и биоразрушения; снижение физического износа деревянных конструкций; отсутствие замачивания конструкций перекрытия в результате протечек с кровли и подтоплений грунтовыми водами. При этом воздействие паводковых вод способствовало приведению дома в состояние непригодности для проживания, однако, в прямой причинно-следственной связи с таким состоянием дома не состояло, не являлось единственной и непосредственной причиной возникновения состояния непригодности его для проживания, что исключает возможность получения социальной выплаты.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

В силу пункт 2 статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем" (далее - Постановление Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп) установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения;

гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N556-пп утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.(далее - Положение)

Согласно пункту 2 Положения социальные выплаты предоставляются на следующие цели:

1) приобретение жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации;

2) строительство жилого помещения гражданами, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации.

Согласно пункту 5 Положения социальные выплаты предоставляются за счет межбюджетных трансфертов из Федерального бюджета бюджету Иркутской области, а также средств бюджета Иркутской области.

Пункт 6 Положения предусматривает условия предоставления социальной выплаты.

Из содержания данных правовых норм следует, что право на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения предоставляется гражданам, жилые помещения которых повреждены или утрачены именно в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47).

Данное Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 43 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктами 33-40 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47, предусмотрены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в частности в силу пункта 33 Положения таким основанием является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N47 предусмотрена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Таким образом, решение вопроса о признании жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии. При этом межведомственная комиссия принимает решение при оценке фактического состояния жилого дома, с учетом технического состояния строительных конструкций.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу:

"адрес", принадлежащий Ефимовой З.В. на праве собственности неоднократно был обследован.

Первоначально жилой дом по адресу: "адрес" обследован межведомственной комиссией и признал подлежащим капитальному ремонту (акт от 10 июля 2019 г.). При этом в акте N указано, что дом был в зоне затопления, здание находится в неблагоприятном состоянии, однако, требуется дополнительное инструментальное обследование.

По результатам обследования принято заключение межведомственной комиссии N о выявлении оснований для признания жилого помещения по адресу: "адрес" подлежащим капитальному ремонту.

На основании строительно-технической экспертизы N от 31 июля 2019 г, проведенной ООО "МНС" заказчиком указанного технического заключения являлась администрация Нижнеудинского муниципального образования, жилой дом находится в ограниченно-работоспособном состоянии и требуется провести капитальный ремонт.

Указанное заключение межведомственной комиссии признано незаконным решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 7 августа 2020 г. и на администрацию возложена обязанность провести повторное обследование жилого помещения. При этом суд указал, что в заключении строительно-технической экспертизы N от 31 июля 2019 г, проведенной ООО "МНС" отсутствует инструментальное обследование.

Повторно спорный жилой дом обследован 11 февраля 2021 г, по результатам обследования, в том числе, с учетом заключения строительно-технической экспертизы N от 6 февраля 2020 г, выполненному ИП Г, представленной истцом, выявлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, при этом комиссия пришла к выводу, что здание имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту здания на протяжении длительного времени собственником не производились. Жилое помещение находится в границах чрезвычайной ситуации, однако, на момент обследования признаков паводка не выявлено, в связи с чем, установить причинно-следственную связь между повреждениями конструктивных элементов здания и паводком, имевшим место в июне-июле 2019 года, не представляется возможным.

Заключением межведомственной комиссии N от 11 февраля 2021 г. спорный жилой дом на основании акта обследования от 11 февраля 2021 г. признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N.

Указанное заключение межведомственной комиссии от 11 февраля 2021 г. также решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 г. признано незаконным и на администрацию повторно возложена обязанность провести обследование спорного жилого дома. При этом суд, не соглашаясь с выводами комиссии, указал на несоответствие членов комиссии составу, утвержденному правовыми актами администрации Нижнеудинского муниципального образования.

29 июля 2021 г. проведено очередное обследование жилого дома, принадлежащего истцу. Обследование проведено комиссией в составе: главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Нижнеудинского муниципального образования, председателя Комитета по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Нижнеудинском районе, советника территориального отдела по надзору за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, инспектора ОНД ПР по Нижнеудинскому району. На основании акта от 29 июля 2021 г. N по результатам обследования комиссией установлено, что на момент обследования жилой дом не отапливается, здание имеет сильный физический износ, работы по капитальному ремонту жилого помещения собственником не проводились длительное время, в связи с чем, комиссия, пришла к выводу о выявлении основания для признания жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N.

Заключением межведомственной комиссии N от 29 июля 2021 г. спорный жилой дом признан непригодным для проживания в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N. При этом с учетом заключения строительно-технической экспертизы N от 6 февраля 2020 г. ИП Г. первоначальной причиной для признания жилого дома непригодным для проживания явился высокий моральный, а также физический износ здания, группа капитальности которого V согласно "Типологии зданий и сооружений", Москва 2006, вследствие чего, срок его службы составляет 25-30 лет, в то время как фактический возраст дома на дату обследования составляет 60 лет, а физический износ 69, 56%; отсутствие слоя гидроизоляции и пароизоляции в составе перекрытий; неблагоприятный микроклимат, выражающийся в недостаточном воздухообмене в подвальном пространстве; отсутствие своевременных мероприятий по защите деревянных конструкций от увлажнения и биоразрушения; физический износ деревянных конструкций в результате продолжительной по времени эксплуатации здания; замачивание конструкций перекрытия в результате протечек с кровли и подтоплений грунтовыми водами, а также воздействия паводка. Указанное заключение межведомственной комиссии истцом не оспаривается.

Исходя из представленных доказательств, технических заключений специалистов, а также заключения межведомственной комиссии N от 29 июля 2021 г, которое истцом не оспаривается, спорный жилой дом пришел в состояние непригодности в связи сильным физическим износом, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что жилой дом поврежден в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в июне-июле 2019 года. При этом нахождение жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" границах зоны затопления не может свидетельствовать о безусловном основании для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17 июля 2019 г. N 556-пп "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем". Принятие такого решения отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что жилое помещение, принадлежащее истцу Ефимовой З.В, утрачено именно в результате паводка, у истца отсутствует право на получение социальной выплаты по постановлению Правительства Иркутской области N 556-пп от 17 июля 2019 г.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены исключительно на иную оценку представленных в материалы дела и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, свидетельствуют о несогласии истцом с той оценкой доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.

Между тем, суд кассационной инстанции не уполномочен на переоценку доказательств по делу, которая дана судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции заявленного истцом ходатайства о проведении по делу судебной строительно - технической экспертизы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции обоснованно отклонено заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы со ссылкой на положения ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции.

Не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве ответчика по делу Министерства строительства и жилищно - коммунального хозяйства Российской Федерации не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом решения по существу спора, не является достаточным основанием к отмене принятых судебных постановлений.

Судами не допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену принятых судебных актов и повлиявших на результат рассмотрения спора по существу.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимовой Зои Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: