Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-20067/2022[88-19874/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В, судей Новожиловой И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-593/2021 (УИД 04RS0014-01-2021-001294-14) по иску Аюшеева Баяра Дугаровича к Министерству обороны Российской Федерация, Федеральному казанному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия, Военному комиссариату Республики Бурятия, войсковой части 69647 о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии, по кассационной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г, дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аюшеев Баяр Дугарович (далее - Аюшев Б.Д, истец) обратился в суд с иском к Федеральному казанному учреждению "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации"), Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии.

В обоснование своих требований указывал на то, что Аюшеев Б.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части 69647 в должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании майор, с окладом согласно штатному расписанию по 16 тарифному разряду.

Приказом Командующего 36 общевойсковой армией от 22 июня 2018 г. N 37 Аюшеев Б.Д. уволен с военной службы с зачислением в запас в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Приказом Командира войсковой части 69647 от 27 августа 2018 г. N 203-К Аюшеев Б.Д. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия.

По мнению истца, общая продолжительность военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации Аюшеева Б.Д. в календарном исчислении по состоянию на 29 августа 2018 г. составила 16 лет 7 месяцев 28 дней.

Вместе с тем, в соответствии со справкой Военного комиссариата Кяхтинского района Республики Бурятия выслуга Аюшеева Б.Д. составила 16 лет 4 месяца, в льготном исчислении - 22 года.

Из сообщения Военного комиссара Республики Бурятия по Кяхтинскому району от 16 апреля 2021 г. следует, что расчет пенсии Аюшеева Б.Д. производится по 14 тарифному разряду, что истец находит незаконным.

Военным прокурором Кяхтинского гарнизона в связи с выявленными нарушениями закона командующему войсковой части 69647 направлено представление об устранении допущенного нарушения и для принятия мер, направленных на изменение приказа в части, касающейся назначения и расчета денежного довольствия, полагавшегося Аюшееву Б.Д, как военнослужащему.

До настоящего времени никаких мер, направленных для устранения его нарушенного права на положенное ему пенсионное обеспечение не произведено.

Аюшеев Б.Д. просил суд признать за ним право на перерасчет денежного довольствия за период военной службы с 31 декабря 2013 г. по 29 августа 2018 г. и взыскать недополученное денежное довольствие; признать за ним право на перерасчет пенсии; обязать командование войсковой части 69647 издать приказ о принятии истцом дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании майор и с окладом согласно штатному расписанию по 16 тарифному разряду, с внесением в СПО "Алушта" данного приказа для формирования денежного аттестата; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации убытки в виде недополученной пенсии за период с 1 сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. в размере 184 472, 10 руб.; обязать Военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия произвести перерасчет разницы в пенсионном обеспечении за 12 месяцев, предшествующих обращению истца с заявлением о перерасчете пенсии, в размере 81987, 6 руб.

Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 6 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Республики Бурятия.

Определением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Войсковая часть 69647, Министерство обороны Российской Федерации.

Определением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. прекращено производство по делу в части исковых требований истца о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 69647 с 31 декабря 2013 г. по 29 августа 2018 г. и взыскании с ответчика недополученного денежного довольствия за вышеуказанный период в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. исковые требования Аюшеева Б.Д. удовлетворены частично. На командование войсковой части 69647 возложена обязанность издать приказ о принятии Аюшеевым Б.Д. дел и должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению, в воинском звании майор, с окладом, согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду, с внесением в СПО "Алушта" данного приказа для формирования денежного аттестата. С Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взысканы убытки в виде недополученной пенсии за период с 1 сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. включительно в размере 19319, 41 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также исковых требований к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации", Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия отказано.

Дополнительным решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 г. с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Аюшеева Б.Д. взысканы убытки в виде недополученной пенсии за период с 1 сентября 2018 г. по декабрь 2020 г. включительно в размере 19319, 41 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г. и дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом командующего войсками Восточного военного округа N 1064 от 31 декабря 2013 г. капитан Аюшеев Б.Д. назначен заместителем командира мотострелкового батальона по вооружению 37 отдельной Гвардейской мотострелковой бригады общевойсковой армии, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду.

13 февраля 2015 года контракт о прохождении военной службы с Аюшеевым Б.Д. был перезаключен сроком на 3 года.

Согласно выписки из послужного списка личного дела майора Аюшеева Б.Д, заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению войсковой части 69647, он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах, в том числе с 31 декабря 2013 г. в должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению войсковой части 69647.

В соответствии с приказом командира войсковой части 69647 от 27 августа 2018 г. N 203-К, майор Аюшеев Б.Д, заместитель командира мотострелкового батальона по вооружению, исключен из списков личного состава части в связи с увольнением. Из указанного приказа также следует, что Аюшеева Б.Д, уволенного с военной службы с 28 августа 2018 г, полагать сдавшим дела и должность.

Судом также было установлено, что по информации единой базы данных, истцу за период с 1 января 2012 г. по 29 августа 2018 г. было установлено и выплачивалось денежное довольствие по 14 тарифному разряду, что следует из сообщения руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 25 мая 2021 г.

Также из указанного сообщения следует, что 22 августа 2017 г. должностным лицом управления кадров Центрального военного округа в единую базу данных введены сведения о назначении майора Аюшеева Б.Д. на воинскую должность заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению войсковой части 69647 на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 31 декабря 2013 г. N 1064.

Из представленных в дело денежных аттестатов N 2018/19865 и N 2019/62 следует, что до 28 августа 2018 г. оклад по воинской должности Аюшеева Б.Д. соответствует 14 тарифному разряду, истец является получателем пенсии за выслугу лет исходя из того же тарифного разряда.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав истца по неверному исчислению размера его денежного довольствия при расчете пенсии, нашло свое подтверждение, также суд установил, что такие нарушения допущены кадровой службой восковой части 69647 в связи с несвоевременным внесением в ПИРО "Алушта" сведений о назначении Аюшеева Б.Д. на должность заместителя командира 3 мотострелкового батальона по вооружению и принятии им дел по указанной должности, которой соответствует 16 тарифный разряд.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что материалами дела подтвержден факт того, что истцу в период с 31 декабря 2013 г. и при начислении пенсии по увольнению со службы в августе 2018 г, размер оплаты труда рассчитывался неправильно - исходя из 14 квалификационного тарифа, тогда как в соответствии с занимаемой им должностью и приказа о назначении на эту должность должен был быть рассчитан исходя из 16 квалификационного тарифа.

В данной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда кассационной инстанции не являются в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судами отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, а также о том, что данное гражданское дело подлежало рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Право на пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) (с изменениями и дополнениями), нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр и перерасчет.

В соответствии с частью 2 статьи 58 указанного Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из содержания статьи 50 и части 1 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации. Названные лица обращаются с заявлениями о назначении пенсий в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (часть 3 статьи 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (часть 1 статьи 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, из анализа приведенных норм следует, что обязанность по своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет возложена на Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющее свои полномочия на местах через территориальные органы - военные комиссариаты; в случае установления вины органов, назначающих или выплачивающих пенсию, в несвоевременном получении пенсионером пенсии, неполученная сумма пенсии выплачивается ему за все прошлое время.

Установив факт допущенной государственным органом ошибки при определении истцу размера его денежного довольствия при расчете пенсии, суды пришли к правильному выводу о взыскании суммы недополученной пенсии, а также отсутствия нарушения срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами вида судопроизводства, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзацах 1 - 3 пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, дела, связанные с назначением и выплатой пенсий (абзац шестой пункта 1).

Учитывая данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из оснований и предмета заявленных требований, направленных на защиту нарушенного права, связанного выплатой пенсии, в связи с чем правильно определили вид гражданского судопроизводства при рассмотрении данного гражданского дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 декабря 2021 г, дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 13 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Леонтьева

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин