Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20074/2022[88-19799/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-59/2022 (УИД 22RS0009-01-2021-000676-34) по иску Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края в интересах субъекта Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, к Школдину Геннадию Ивановичу о возмещении затрат на оказание медицинской помощи, по кассационной жалобе Школдина Геннадия Ивановича на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Змеиногорский межрайонный прокурор Алтайского края, действуя в интересах субъекта Российской Федерации, в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее по тексту - ТФОМС Алтайского края), обратился в суд с иском к Школдину Геннадию Ивановичу (далее по тексту - Школдин Г.И.) о взыскании в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края денежных средств в размере 104 819, 38 рублей, затраченных на лечение ФИО8 ФИО37 (далее по тексту - ФИО9 Е.А.).

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г, исковые требования удовлетворены. С Школдина Г.И. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края взысканы денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО10 Е.А. в размере 104 819, 38 рублей. С Школдина Г.И. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 296 рублей.

Школдин Г.И. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на завышенный размер оказанных ФИО11 Е.А. медицинских услуг, полагает, что должен оплатить только вызов бригады скорой медицинской помощи в размере 1 708 рублей и транспортировку потерпевшей в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1, г. Рубцовск", остальные расходы, ввиду того, что ФИО12 Е.А. была застрахована, должны быть оплачены из ТФОМС Алтайского края, просит решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить, исковые требования удовлетворить в части взыскания денежных средств за вызов скорой помощи в размере 1 708 рублей и за транспортировку потерпевшей ФИО13 Е.А. из Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница г. Змеиногорска" (далее по тексту - КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска") в Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница N 1, г. Рубцовск" (далее по тексту - КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск"). Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Участвующий в деле прокурор Алтайского края, в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность решения Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, вступившим в законную силу приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. Школдин Г.И. признан виновным в совершении в отношении ФИО14 Е.А. преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы.

В соответствии с указанным приговором, в период времени с 12 часов 40 минут 4 января 2020 г. до 12 часов 01 минуты 5 января 2020 г, в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Змеиногорский район, г. Змеиногорск, ул. Фрунзе, 89-1, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения Школдиным Г.И. и ФИО15 Е.А, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последняя словесно оскорбила его. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО16 Е.А, в указанное время и месте, Школдин Г.И, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 Е.А, опасного для жизни человека, и, желая этого, однако, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, умышленно нанес последней "данные изъяты", причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После полученных телесных повреждений ФИО18 Е.А. госпитализирована в КГБУЗ "Городская больница N 1 г. Рубцовск", по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Оросительная, 217, где 6 января 2020 г. в 16 часов 30 минут скончалась от полученных телесных повреждений. Смерть ФИО38 Е.А. наступила от "данные изъяты".

Из заключения эксперта от 4 марта 2020 г. N 3/49 следует, что при проведении судебно-медицинского исследования трупа ФИО20 Е.А. обнаружены телесные повреждения: "данные изъяты". Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, составляют единый комплекс "данные изъяты" травмы, которая образовалась от не менее 15-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, незадолго (от нескольких часов до суток) до поступления потерпевшей в больницу 5 января 2020 г. в 12 часов 40 минут. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО21 Е.А. наступила от "данные изъяты". По данным медицинской карты N4 стационарного больного из КГБУЗ "Городская больница N 1 г. Рубцовск", смерть ФИО22 Е.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 часов 30 минут.

Потерпевшая ФИО23 Е.А. по причине получения указанных телесных повреждений поступила в КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска", затем госпитализирована в КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск", где согласно сведениям ТФОМС Алтайского края, ей оказана медицинская помощь, которая оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам: КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска" за вызов бригады скорой медицинской помощи 5 января 2020 г. (диагноз "данные изъяты") в сумме 1 537, 2 рублей, за лечение стационарно 5 января 2020 г. (диагноз по "данные изъяты") в сумме 5 660, 53 рублей, КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" за лечение в стационаре в период с 5 по 6 января 2020 г. (диагноз по "данные изъяты") в сумме 97 621, 65 рублей.

В соответствии со сведениями КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска" затраты на лечение потерпевшей ФИО24 Е.А. составили 7 368, 53 рублей, оплачены в полном объеме. Вызов скорой медицинской помощи ФИО25 Е.А. 5 января 2020 г. подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. Стоимость обследования и лечения в хирургическом отделении ФИО26 Е.А. составила 5 660, 53 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом медицинской организации, стоимость вызова фельдшерской бригады скорой медицинской помощи составила 1 708 рублей. Общая стоимость медицинской помощи, оказанной лечения в КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска" составила 7 368, 53 рублей. Оплата медицинской помощи в условиях стационара осуществляется за законченный случай лечения заболевания по системе клинико-статистических групп и вызова фельдшерской бригады скорой медицинской помощи согласно Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 г. от 31 декабря 2019 г. (в ред. 30 ноября 2020 г.). Нахождение ФИО27 Е.А. в стационаре КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска" с 5 января 2020 г. с 12 час. 40 мин до 15 час. 50 мин. 5 января 2020 г. с диагнозом "данные изъяты" ("данные изъяты") подтверждается статистической картой выбывшего из стационара. Оплата авансового платежа на январь 2020 г. согласно территориальной программе оказания медицинской помощи произведена Алтайским филиалом ООО "Страховая медицинская организация Ресо-мед", что подтверждается платежным поручением от 17 января 2020 г. N 16.

Согласно медицинской карте КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск" на имя ФИО28 Е.А, она поступила в указанное медицинское учреждение 5 января 2020 г, находилась на стационарном лечении в НХО ("данные изъяты") с 5 января 2020 г. 18 час. 00 мин. с диагнозом: "данные изъяты", при поступлении ей проведена операция 5 января 2020 г. ("данные изъяты" "данные изъяты". Находилась в "данные изъяты". Состояние больной прогрессивно ухудшалось. Смерть ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 30 минут.

Согласно справкам о пролеченных больных за период с 1 января 2020 г. по 1 апреля 2020 г. предъявлена к оплате медицинская помощь, оказанная ФИО29 Е.А. КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска": за вызов бригады скорой медицинской помощи 5 января 2020 г. (диагноз "данные изъяты") в сумме 1 708 рублей, за лечение в стационаре в хирургическом общем отделении 5 января 2020 г. (диагноз по "данные изъяты") в сумме 5 660, 53 рублей Согласно справке о пролеченных больных за период с 1 января 2020 г. по 1 апреля 2020 г. в ТФОМС предъявлена к оплате медицинская помощь, оказанная ФИО30 Е.А. КГБУЗ "Городская больница N 1 г. Рубцовска": за лечение в стационаре в нейрохирургическом отделении в период с 5 января 2020 г. по 6 января 2020 г. (диагноз по "данные изъяты") в сумме 108 468, 50 рублей.

Расчет произведен в соответствии с тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 г.

Змеиногорский межрайонный прокурор, указав, что приговором Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 мая 2020 г. Школдин Г.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате преступных действий ответчика потерпевшей ФИО31 Е.А. причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты" травмы, что стало причиной смерти ФИО32 Е.А, по причине получения указанных телесных повреждений потерпевшая ФИО33 Е.А. поступила в КГБУЗ "Центральная районная больница г. Змеиногорска", затем госпитализирована в КГБУЗ "Городская больница N 1, г. Рубцовск", где, согласно сведениям территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края ей были оказаны медицинские услуги, которые оплачены за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика возникла обязанность перед Российской Федерацией в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО34 Е.А, которой предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно ответчик является виновником в причинении вреда здоровью ФИО35 Е.А.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда и их правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Школдина Г.И. о том, что суд при определении размера взыскания не учел выводы экспертизы качества медицинской помощи, как опровергающиеся материалами дела

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Школдина Г.И. о том, что тарифы на оказание медицинской помощи носят общий усредненный характер, суд апелляционной инстанции указал, что спорные суммы рассчитаны в соответствии с тарифным соглашением в системе обязательного медицинского страхования Алтайского края на 2020 г, принятым комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования согласно требованиям части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы о безосновательном возложении на Школдина Г.И. обязанности по внесению государственной пошлины в бюджет судом апелляционной инстанции отклонены как основанные на неправильном понимании процессуального закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ) расходы, осуществленные в соответствии с данным федеральным законом страховой медицинской организацией, федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (часть 1).

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Страховая медицинская организация, Федеральный фонд в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 данной статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (часть 4).

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (часть 5).

Право на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 указанного Федерального закона.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив вину ответчика в причинении потерпевшей вреда здоровью, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и понесенными затратами на лечение потерпевшей за счет средств ОМС, размер понесенных расходов на его лечение документально подтвержден, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы, приведенные Школдиным Г.И. в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств, не содержит каких-либо ограничений при решении вопросов о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования средств, затраченных на лечение, расходы, осуществленные организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Вина Школдина Г.И. в совершении преступления в отношении ФИО36 Е.А, в результате которого ей были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась, установлена вступившим в законную силу приговором суда, факт несения ТФОМС Алтайского края расходов на лечение и их размер подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суд общей юрисдикции

определила:

решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Школдина Геннадия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

О.С. Андуганова