Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2022 г. по делу N 8Г-20123/2022[88-19921/2022]

N 88-19921/2022

г. Кемерово 21 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Леонтьевой Т.В, рассмотрел материал N 9-2747/2021 (УИД 24RS0056-01-2021-010394-58) по иску Вахмистрова Дениса Викторовича к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевой центр профилактики и борьбы со СПИД" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Вахмистрова Дениса Викторовича на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г.

установил:

Вахмистров Денис Викторович (далее - Вахмистров Д.В.) обратился в суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевой центр профилактики и борьбы со СПИД" о компенсации морального вреда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 15 ноября 2021 г. исковое заявление Вахмистрова Д.В. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. исковое заявление возвращено Вахмистрову Д.В. в связи с неустранением недостатков искового заявления, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Вахмистров Д.В. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, указаны в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не указан адрес жительства (регистрации) истца, не приложены доказательства в обосновании заявленных требований (отказ ответчика в оказании истцу медицинских услуг), а также не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

В связи с неустранением недостатков искового заявления, суд первой инстанции вернул истцу исковое заявление с приложенными документами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, в частности, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, закон обязывает истца при подаче иска указать обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а также представить имеющиеся у него документы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В то же время оценка судом документов, приложенных к исковому заявлению в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.

Отсутствие доказательств, которые подтверждают указанные истцом обстоятельства, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Судья, оставляя исковое заявление Вахмистрова Д.В. без движения в качестве недостатка указал на отсутствие в иске адреса жительства (регистрации) истца.

Между тем, как видно из искового заявления, истец Вахмистров Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, адрес которого истцом указан.

Кроме того, указание судьи в качестве недостатка искового заявления на непредоставление документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 июня 2006 г. N 274-О, о том, что отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту.

Данная правовая позиция применима также при оказании содействия в направлении копий документов иным лицам, участвующим в деле, в случае подтверждения материального положения, не позволяющего самому истцу исполнить возложенную на него процессуальную обязанность.

Вахмистровым Д.В. к исковому заявлению были приложены копии искового заявления и финансовая справка, подтверждающая материальное положение истца.

Тем самым правовых оснований для оставления искового заявления Вахмистрова Д.В. без движения и, в последующем, его возврата у судьи не имелось.

С учетом приведенного выше определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов Вахмистрова Д.В. и является основанием для их отмены и направления материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска Красноярского края от 30 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд г. Красноярска Красноярского края для решения вопроса о принятии искового заявления Вахмистрова Дениса Викторовича.

Судья Т.В. Леонтьева