Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20748/2022[88-20290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2021-005591-60 по иску ДНП "Усадьба Марьино" к Клименко Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени

по кассационной жалобе представителя Клименко Л.И. - Рубченко А.А. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

ДНП "Усадьба Марьино" обратилось в суд с иском к Клименко Л.И. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени.

Требования мотивировало тем, что требования о взыскании целевых и членских взносов основаны на соответствующих решениях общего собрания членов ДНП. Согласно п. 3.6 Устава ДНП размер и сроки внесения целевых и членских взносов устанавливается общим собранием.

Соответствующие решения общего собрания ДНП вступили в законную силу в порядке п 5.12.Устава и на основании п. 4.2. являются обязательным для членов ДНП (член ДНП обязан: выполнять решения общего собрания; уплачивать вступительный, членские, целевые и иные взносы в установленные сроки т.д.).

Законность решений общего собрания ДНП подтверждена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Новосибирска от 4 июня 2020 г, согласно которого суд отказал Клименко Л.И. в удовлетворении требований о признании недействительным решений общего собрания членов ДНП.

Таким образом, требования ДНП об истребовании задолженности по уплате целевых и членских взносов являются правомерными и обоснованными, документально подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Доказательств исполнения ответчиком обязанности по уплате взносов в материалы дела не представлено. Обязанность по уплате членских и целевых взносов не исполняется ответчиком с 2019 г.

Фактическое расходование ДНП целевых сборов на асфальтирование дорог (размер расходов, объем и факт выполнения работ и т.д.) утверждены решением общего собранием членов ДНП (протокол N от 22 мая 2021 г.), подтверждаются заключенными и исполненными договорами на проведение соответствующих работ.

Пунктами 3.7, 3.10 Устава общества предусмотрена ответственность члена ДНП за неуплату членских или целевых взносов в установленные решением общего собрания сроки, в размере 0, 5 % от неоплаченной в срок суммы, но не более размера неуплаченной суммы.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере 139 500 руб, в том числе: за 2, 3, 4 квартал 2019 года в размере 31 500 руб.; за 1 - 4 квартал 2020 года - в размере 54 000 руб.; за 1 - 4 кв. 2021 года в размере 54 000 руб.; начисленные на сумму долга пени в размере 139 500 руб, за период с 5 января 2020 г. по 12 августа 2021 г.; задолженность по выплате целевого взноса на асфальтирование территории в размере 168 000 рублей, в том числе: за 2019 год в размере - 54 000 руб.; за 2020 год в размере 54 000 руб.; за 2021 год в размере - 60 000 руб, также взыскать судебные издержки по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6350 руб.

Решением Калининского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены. Взыскана с Клименко Л.И. в пользу ДНП "Усадьба Марьино" задолженность по членским взносам в размере 139 500 руб, пеня в размере 139 500 руб, задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование территории в размере 168 000 руб, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 350 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. решение Калининского районного суда города Новосибирска от 17 марта 2022 г. изменено в части размера пени, суд взыскал с Клименко Л.И. в пользу ДНТ "Усадьба Марьино" пени в размере 20 000 руб. В остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе представитель Клименко Л.И. - Рубченко А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

ДНП "Усадьба Марьино" представлены возражения на жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Клименко Л.И. - Матросова Т.А, действующая на основании доверенности, поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исходя из положений частей 3 и 6 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества.

При этом уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (части 9, 10 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Клименко Д.И. является собственником трех земельных участков, расположенных в "адрес" на основании договора купли-продажи земельных участков от 13 декабря 2013 г. N, N, N, "адрес".

С целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членов и оплаты ими взносов, жителями указанного населённого пункта создано дачное некоммерческое партнерство "Усадьба "Марьино".

На основании личного заявления Клименко Л.И. вступила в члены ДНП "Усадьба Марьино" с принятием на себя обязательств по выплате установленных взносов.

Протоколом N от 25 мая 2019 г. и N от 22 мая 2021 г. общим собранием принято решение об установлении ежемесячного членского взноса в размере 1 500 руб. с каждого отдельного участка. Кроме того, решениями общих собраний участников на 2019 г. и 2020 г. определен целевой взнос на асфальтирование дорог в ДНП в размере 18 000 руб, а в 2021 г. в размере 20000 руб. с каждого отдельного участка.

Сроки оплат определены решением общего собрания N от 23 апреля 2016 г. согласно которому оплата взносов производится до 5 числа следующего месяца за отчетным. Отчетным периодом признан один календарный месяц.

Факт наличия задолженности ответчиком не отрицается.

Пунктами 3.7, 3.10 Устава ДНП "Усадьба Марьино" предусмотрена ответственность члена ДНП за неуплату членских и целевых взносов в установленные решением общего собрания сроки, в размере 0, 5% от неуплаченной в срок суммы, но не более размера неуплаченной суммы.

Задолженность по уплате членских взносов составила за 2, 3, 4 кварталы 2019 г. - 31500 руб.; за 1-4 кварталы 2020 года - 54 000 руб.; за 1-4 кварталы 2021 г. - 54 000 руб. Всего 139 500 руб.

Начисленные на сумму долга пени за период с 5 января 2020 г. по 12 августа 2021 г. составляют 139 500 руб.

Задолженность по выплате целевого взноса на асфальтирование территории составила 168 000 руб, в том числе: за 2019 г. - 54 000 руб.; за 2020 г. - 54 000 руб.; за 2021 г. - 60 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до 1 января 2019 г, Федерального закона от 29 июля 2017 г. N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчиком не оспорен размер предъявленной задолженности, основания оплаты подтверждены представленными решениями общих собраний, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился. При этом суд апелляционной инстанции уменьшил размер неустойки, поскольку он не соответствовал требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не были предоставлены документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных в качестве оплаченных членских взносов и на асфальтирование дорог ДНП, отклоняются судом кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждении обоснованности расходов, представлены: договор подряда от 26 сентября 2020 г. на проведение геодезических работ и проведение асфальтирования дорог в ДНП, акт выполненных работ, договор подряда от 4 октября 2020 г. на проведение геодезических работ и проведение асфальтирования дорог в ДНП, акт выполненных работ, договор подряда от 10 сентября 2020 г. на проведение геодезических работ и проведение асфальтирования дорог в ДНП, акт выполненных работ.

Нахождение земельных участков, принадлежащих ответчику Клименко Л.И. на территории ДНП, в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества ДНП. Размер платы, рассчитан ДНП "Усадьба Марьино", на основании решений общих собраний.

Таким образом, Клименко Л.И. обязана нести расходы по оплате членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов ДНП "Усадьба Марьино", оснований для освобождения ее от указанной обязанности не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что имеются основания для дополнительного снижения неустойки, является несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, а сумма, до которой был снижен размер неустойки с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (20 000 руб.), является разумной и обоснованной, определена с соблюдением баланса прав и охраняемых законом интересов сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств снижена до разумных пределов, в связи с чем оснований для большего снижения неустойки в данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел.

Оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, определения иного размера неустойки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы. Недостатки, допущенные судом первой инстанции, были устранены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 17 марта 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Клименко Л.И. - Рубченко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи