Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20970/2022[88-20548/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Жуленко Н.Л, Татаринцевой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Юриной Ирины Федоровны к Сысоеву Борису Федоровичу о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным, определения местоположения границ земельного участка

по кассационной жалобе Юриной И.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав посредством видеоконференц-связи объяснения представителя Юриной И.Ф. - Босоногова А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также Сысоева Б.Ф. и его представителя Базанова И.А, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Юрина И.Ф. обратилась с иском к Сысоеву Б.Ф. о признании возражений необоснованными, признании проекта межевания согласованным, определения местоположения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что, являясь участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах квартала N, приняла решение о выделении принадлежащей ей одной земельной доли, площадью 130 000 кв.м. (274 баллогектар), в названном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации своего права на выдел земельного участка в счет своей доли в газете "Ударник" N было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления, а также согласования проекта межевания земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым N Сысоева Б.Ф. поступило возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

На основании данного возражения проект межевания выделяемого земельного участка считается несогласованным, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера.

Между тем в представленных возражениях ответчика отсутствует обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Заявленные ответчиком возражения не могут быть отнесены к числу обоснованных, поскольку с имеющимся у кадастрового инженера проектом межевания Сысоев Б.Ф. не знакомился, предложений по его корректировке не вносил, действия ответчика, связанные с направлением необоснованных возражений, следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку, исходя из фактических обстоятельств дела, они обусловлены намерением воспрепятствовать иным участникам долевой собственности в выделе земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

Просила признать необоснованными возражения участника долевой собственности Сысоева Б.Ф. на проект межевания земельного участка, образуемого в счет выдела Юриной И.Ф. земельной доли из исходного земельного участка с кадастровым N;

признать согласованным проект межевания земельного участка площадью 130 000 кв.м, выделяемого Юриной И.Ф. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах квартала N;

определить местоположение границ земельного участка площадью 130 000 кв.м, выделяемого Юриной И.Ф. в счет земельной доли из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", в границах квартала N, согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 мая 2022 г. исковые требования Юриной И.Ф. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение Петропавловского районного суда Алтайского края от 6 мая 2022 г. отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Юриной И.Ф. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы от Сысоева Б.Ф. поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Сысоев Б.В. является участником долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", в границах квартала N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ

Юрина И.Ф. на основании постановления администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ, является участником долевой собственности (1 земельная доля, 274 баллогектар) на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый N, расположенный по адресу: Российская "адрес", в границах квартала N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своей земельной доли Юрина И.Ф. обратилась к кадастровому инженеру Свидетель N1, которым был подготовлен проект межевания земельного участка с условным кадастровым N, площадью 130 000 кв.м.

После подготовки кадастровым инженером Свидетель N1 проекта межевания в районной газете "Ударник" N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера от Сысоева Б.Ф, являющегося участником долевой собственности на земельный участок, из которого истцом заявлен выдел доли, поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого истцом в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Сысоев Б.Ф, возражая против удовлетворения исковых требований Юриной И.Ф, указал, что возражений по местоположению контура N и размеру выделяемого земельного участка не имеет, однако имеет возражения по местоположению контура N (пашня) вновь образуемого земельного участка по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пересечения указанным контуром земельного участка с условным кадастровым N границы земельного участка действующего с ДД.ММ.ГГГГ КФХ Сысоева Б.Ф, что нарушает как права ответчика, так и третьих лиц - членов КФХ Сысоева Б.Ф. в количестве 30 человек. Принадлежащие истцу земельные права, могут быть реализованы последней только в пределах границ земельного участка, предоставленного КФХ Пенкиной В.С, членом которого Юрина И.Ф. является. После снятия в ДД.ММ.ГГГГ с кадастрового учета вошедших в гражданский оборот земельных участков с кадастровыми N и N, которые фактически были определены КФХ Сысоеву Б.Ф. и КФХ Пенкиной В.С. соответственно, площадь земельного участка с кадастровым N не увеличилась на площадь снятых с кадастрового учета вышеуказанных земельных участков, что лишает истца права на выделение принадлежащей ей земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым N, поскольку Юрина И.Ф. еще в ДД.ММ.ГГГГ реализовала свое право на выдел доли, путем выхода со своей земельной долей из состава колхоза "Путь к коммунизму" в КФХ Пенкиной В.С.

Проверяя доводы сторон, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N "О средне районной норме бесплатной передачи земли в собственность граждан" утверждена средне районная нома бесплатной передачи земли в собственность.

Согласно архивной копии Списка по учету колхозников "Путь к коммунизму" по распределению имущественного пая на ДД.ММ.ГГГГ, Юрина Н.Ф. (порядковый номер списка 182), имеющая общий стаж работы в колхозе 28 лет, имеет имущественный пай.

Из постановления администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано выдать свидетельства на право собственности на землю пайщикам колхоза "Путь к коммунизму".

ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", постановления администрации Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N на имя Юриной Н.Ф. выдано свидетельство серии N на право общей долевой собственности на землю колхоза "Путь к коммунизму", площадью 13 га, с оценкой 274 баллогектара.

На основании решения правления колхоза "Путь к коммунизму", заявления Пенкиной В.С, согласия Пенкина И.С, Пенкиной М.М, Сысоевой М.Н, Юриной Н.Ф, Сысоевой М.П, в связи с организацией самостоятельного крестьянского хозяйства из состава колхоза "Путь к коммунизму" выведены выше указанные граждане с земельными участками общей площадью 66 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 54 га пашни, расположенные на поле "адрес", и 12 га сенокосов, расположенные в вершине урочища Ермачиха, главой крестьянского хозяйства утверждена Пенкина В.С, комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено подготовить необходимую документацию по организации крестьянского хозяйства Пенкиной В.С. и отвести земельный участок в натуре, что следует из постановления администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петропавловского района Пенкиной В.С, как главе КФХ, для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного производства, площадью 66 га, выдано свидетельство на право собственности на землю серии N N.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Петропавловского района Алтайского края был подготовлен план земельного участка крестьянского хозяйства Пенкиной В.С. ("адрес"), площадью 77 га, в том числе 63 га пашни, 14 га сенокосов.

Вступившим в законную силу решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Юрина Нина Фёдоровна, указанная в постановлении администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ и в свидетельстве на право собственности на землю N, является Юриной Ириной Фёдоровной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой "адрес". Этим же решением установлен факт выхода Юриной из состава колхоза "Путь к коммунизму".

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 770 000 кв.м, с кадастровым N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: "адрес", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в качестве правообладателей указаны: Пенкина В.С, Пенкин И.С, Пенкина М.М, Комаров Ю.Я, Сысоева М.Н, Сысоева М.А, Юрина И.Ф, вид права собственности - общая долевая, размер доли - 274 б/г.

ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским хозяйством в лице главы Пенкиной В.С. (заказчик) с одной стороны и Алтай ГУДП "Инжгеодезия" (подрядчик) с другой стороны заключен договор на выполнение топографо-геодезических работ, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя формирование межевого дела для постановки на кадастровый учет земельного участка в объеме 89 га, расположенного в "адрес".

Из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверки сведений ЕГРН выявлено, что ряд земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым N, имеют статус "ранее учтенный", при этом сведения о правах (ограничении права) отсутствуют, и в органах регистрации права не поступило уведомление о наличии оснований для разграничения права собственности на такие земельные участки и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, в течение трех месяцев со дня направления запроса. Согласно пп. 3 п. 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от ДД.ММ.ГГГГ N, записи о земельном участке подлежит присвоить статус "архивная".

В аналогичном порядке оформил свое право на приобретение земельной доли в собственность и реализовал выход с ней из СПК "Путь к коммунизму" ответчик Сысоев Б.Ф.

На основании решения правления колхоза "Путь к коммунизму" N от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений Сысоева Б.Ф, Дутовой С.Н, Воронковой Е.Ф, Перцева С.Н, Перцевой Е.Я, Капыловой М.Н, Припадчева М.П, Опарневой Н.П, Дутовой Т.А, Апарнева В.В, Малявина М.Н, Клюкова Г.Г, Клюковой М.С, Ряполова В.М, Поваляевой Г.Т, Морозовой Л.И, Часовских П.М, Баклановой Н.Ф, Бражниковой Е.И, Бекетова С.С, Бекетова А.С, Савенкова С.Н, Звягинцевой А.Ф, Кушнир Л.Г, Кушнир М.И, Балашова В.И, Бекетовой В.Н, Бизяева В.А, Побединцева М.В, Серищевой Е.Л, в связи с организацией самостоятельного крестьянского хозяйства из состава колхоза "Путь к коммунизму" выведены выше указанные граждане с земельными участками по 13 га сельскохозяйственных угодий каждый, в том числе по 9 га пашни, из земель, находящихся в общей долевой собственности СПК колхоза "Путь к коммунизму", расположенных на поле "адрес", общей площадью 390 га сельскохозяйственных угодий, в том числе 270 га пашни, 60 га сенокосов и 60 га пастбищ. Главой крестьянского хозяйства утвержден Сысоев Б.Ф, постановлено признать главу КФХ Сысоева Б.Ф. предпринимателем без образования юридического лица с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству постановлено подготовить необходимую документацию по организации крестьянского хозяйства и отвести земельный участок в натуре, что следует из постановления администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к указанному постановлению является выкопировка земельного участка крестьянского хозяйства Сысоева Б.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 3 510 000 кв.м, с кадастровым N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: "адрес", границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правообладателях отсутствуют; ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Как следует из решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, при проверки сведений ЕГРН выявлено, что ряд земельных участков, в том числе и земельный участок с кадастровым номером N, имеют статус "ранее учтенный", при этом сведения о правах (ограничении права) отсутствуют, и в органах регистрации права не поступило уведомление о наличии оснований для разграничения права собственности на такие земельные участки и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, в течение трех месяцев со дня направления запроса. Согласно пп. 3 п. 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития России от 16 декабря 2015 г. N 943, записи о земельном участке подлежит присвоить статус "архивная".

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11.2, 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Законом Алтайского края от 14 марта 2003 г. N 8-ЗС "О регулировании отдельных отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения", дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что Сысоевым Б.Ф. не представлено объективных доказательств в подтверждение своих возражений против выдела Юриной И.Ф. своей земельной доли в виде земельного участка, площадью 130 000 кв.м, согласно подготовленному проекту межевания.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции не согласился с его выводами.

Отменяя решение и принимая новое об отказе в удовлетворении исковых требований, суд со ссылкой на ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на злоупотребление Юриной И.Ф. своими правами, при этом исходил из того, что земельные участки с кадастровыми N, N и N поставлены на кадастровый учет одновременно ДД.ММ.ГГГГ; земельная доля истца учтена в составе земельного участка с кадастровым N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: "адрес", образованного для осуществления деятельности крестьянского хозяйства Пенкиной В.С.; однако истец не представила правоустанавливающие документы от ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации, заказала межевой план на земельный участок вне границ земельного участка с кадастровым N, повторно осуществив выбор иного земельного участка, часть которого используется ответчиком Сысоевым Б.Ф.; последний не прекращал свою деятельность и продолжает существовать и работать до настоящего времени как сельхозпроизводитель; ДД.ММ.ГГГГ глава КФХ Сысоев Б.Ф. для осуществления хозяйством деятельности зарегистрировался как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности "выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масленичных культур". Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ответчиком возражений в части местоположения контура N (пашня) выделяемого истцом земельного участка, поскольку данный контур, с учетом указания его местоположения, частично включает в себя земли, расположенные на земельном участке с кадастровым N - образованного из земель, выделенных из состава СПК "Путь к Коммунизму" для КФХ Сысоева Б.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Выводы суда второй инстанции, вопреки мнению кассатора, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно положениям п. 1, 2 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона N101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании пунктов 9-12 статьи 13.1 Закона N101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать также обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Закона N101-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм федерального закона, участник долевой собственности вправе выделить единый земельный участок в счет своих земельных долей (доли), если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом и не нарушает права других лиц.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения.

В силу п. 4-6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если это приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 10 разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

С учетом анализа приведенных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о недобросовестном поведении Юриной И.Ф, которая при обращении в регистрирующий орган не представила постановление администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ, ограничившись только предоставлением первичного документа о приобретении ею права собственности на земельную долю (274 баллогектар) в СПК "Путь к коммунизму", а именно постановление администрации Петропавловского района Алтайского края N от ДД.ММ.ГГГГ, а также заказав межевой план на земельный участок вне местонахождения земельного участка с кадастровым N, истец фактически допустила злоупотребление правами, выразившееся в повторном выборе иного земельного участка, часть которого используется в целях осуществления своей предпринимательской деятельности ответчиком Сысоевым Б.Ф.

Сысоев Б.Ф. в установленный законом срок воспользовался правом подачи возражений, направив их ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Свидетель N1, при этом возражения ответчика относительно выделения земельной доли нельзя признать необоснованными и формальными, как на то указывает кассатор, в силу изложенных выше, установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, а также приведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы выражают позицию стороны истца по делу, субъективное отношение к действиям ответчика и не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юриной И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: