Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-21134/2022[88-20576/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Уфимцевой Н.А, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0031-01-2020-001127-09 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ши Тунсэнь, Коваленко Валентину Владимировичу, Тряпичкину Виталию Васильевичу, Овдину Вадиму Леонтьевичу, Власенко Юлии Владимировне, Андреевой Галине Васильевне, Медику Николаю Ивановичу о признании недействительными постановлений, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, о признании объектов самовольными строениями, освобождении земельных участков путем сносе самовольно возведенных строений

по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в суд с иском к администрации Иркутского районного муниципального образования, Ши Тунсэнь, Коваленко В.В, Тряпичкину В.В, Овдину В.Л, Власенко Ю.В, Андреевой Г.В, Медику Н.И. о признании недействительными постановлений, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании объектов самовольными строениями, освобождении земельных участков путем сноса самовольно возведенных строений.

Требования мотивированы тем, что по обращению Министерства имущественных отношений Иркутской области от 28 марта 2019 г. проведена проверка относимости земельного участка с кадастровым N к землям, находящимся в федеральной собственности, законности возникновения прав на него и земельные участки, в том числе с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N.

Спорные земельные участки на основании постановлений администрации Иркутского районного муниципального образования предоставлены бесплатно под садоводство, находятся в собственности ответчиков, право собственности зарегистрировано.

По мнению истца, земельный участок с кадастровым N, а также образованные из него земельные участки, фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли.

На основании постановления главы Иркутского района от 17 марта 2004 г. земельный участок с кадастровым N предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ГНУ ИНИИСХ СО РАСХН. Данный земельный участок является многоконтурным, в состав которого входит контур с кадастровым N.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 22 сентября 2016 г. площадь земельного участка с кадастровым N изменена в сторону уменьшения, возможно, за счет предоставления части контура земельного участка как на земельные участки, расположенные на неразграниченной территории.

Кроме того, земельные участки расположены в пределах границ второго пояса зон санитарной охраны источника водоснабжения г. Иркутска (Ершовский водозабор), частично в 20-метровой береговой полосе общего пользования, в связи с чем, ограничены в обороте. В связи с чем, оснований для предоставления земельных участков в собственность граждан для дачного строительства у администрации Иркутского районного муниципального образования не имелось, участки переданы гражданам с превышением полномочий, с нарушением прав Российской Федерации, подлежат истребованию из чужого незаконного владения ответчиков.

Истец, с учетом уточнений, просил признать недействительным постановления администрации Иркутского районного муниципального образования от 27 апреля 2010 г. N, от 5 августа 2013 г. N; от 27 июля 2011 г. N; от 14 мая 2009 г. N; от 10 сентября 2009 г. N; от 25 августа 2009 г. N; от 14 мая 2010 г. N; истребовать у Ши Тунсэнь, Коваленко В.В, Тряпичкина В.В, Овдина В.Л, Власенко Ю.В, Андреевой Г.В, Медик Н.И. принадлежащие им земельные участки, признать расположенные на земельных участках Овдина В.Л, Власенко Ю.В, Андреева Г.В, Медик Н.И. жилые дома самовольными постройками, обязать указанных ответчиков освободить земельные участки из чужого незаконного владения путем сноса самовольных построек за счет собственных средств.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Администрацией Иркутского районного муниципального образования, а также СНТ "Строитель-2" на кассационную жалобу принесены возражения и дополнения к ним.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Так, согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 8182 га с кадастровым N зарегистрировано 19 июня 2006 г.

Право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Иркутский НИИСХ СУ РАСХН на земельный участок площадью 8182 га с кадастровым N зарегистрировано 18 апреля 2005 г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 22 сентября 2016 г. в состав земельного участка с кадастровым N по состоянию на 2010 г. входило несколько контуров земельных участков, имеющих уникальные характеристики (кадастровые номера), в том числе входил контур земельного участка с кадастровым N (ученый номер N) площадью 880000 кв.м. Согласно данных кадастровых выписок от 2016 года площадь земельного участка с кадастровым N изменена в сторону уменьшения и составила 617690 кв.м. Таким образом, площадь контура уменьшилась на 262310 кв.м. Наложив контур исследуемого земельного участка на данные государственного кадастра недвижимости по состоянию на 2016 г, кадастровый инженер сделал вывод, что возможное уменьшение площади произошло за счет предоставления части контура земельного участка как расположенные на не разграниченной территории.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 1484 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Ши Тунсэнь (собственность от 3 сентября 2014 г. N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 1320 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Коваленко В.В. (собственность от 11 сентября 2013 г. N).

Земельный участок с кадастровым N площадью 1004 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Тряпичкину В.В. (собственность 15 апреля 2013 г. N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 996 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Овдину В.Л. (собственность от 8 июня 2009 г. N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 846 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Власенко Ю.В. (собственность от 23 сентября 2009 г. N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 949 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Андреевой Г.В. (собственность от 26 июля 2016 г. N).

Земельный участок с кадастровым N, площадью 741 кв.м, расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Медик Н.И. (собственность от 19 мая 2016 г. N Спорный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым N на 2 участка N и N.

Земельный участок с кадастровым N, площадью 420 кв.м, расположенный по "адрес" принадлежит на праве собственности Медик Н.И. (собственность от 19 мая 2016 г. N).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Иркутской области указывает, что спорные земельные участки фактически образованы из земельного участка с кадастровым N, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, выбыли из владения Российской Федерации помимо воли.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска, указав, что о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее 22 сентября 2016 г. - с даты заключения кадастрового инженера ФИО1, из содержания которого истец узнал о том, что часть земельного участка выбыла из собственности и фактического пользования Российской Федерации, в то время как исковое заявление предъявлено в суд 12 марта 2020 г. (то есть с пропуском срока исковой давности).

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ТУ Росимущества в Иркутской области о том, что срок исковой давности не пропущен, истец узнал о нарушении своего права из обращения Министерства имущественных отношений Иркутской области от 29 марта 2019 г, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Выводы судов согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в и. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды обоснованно исходили из того, что 22 сентября 2016 г. из подготовленного по его заказу заключения кадастрового инженера ФИО1 истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, мог и должен был установить, кто являлся надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с данным заключением, в состав земельного участка с кадастровым N по состоянию на 2010 г. входило несколько контуров земельных участков, имеющих уникальные характеристики (кадастровые номера); в состав исходного исследуемого участка (кадастровый N) входил земельный участок с кадастровым N площадью 880000 кв.м и был зафиксирован в кадастровой выписке под учетным номером N.

Земельный участок с кадастровым N, из которого были образованы спорные земельные участки, был поставлен на кадастровый учет в 2008 г.

На 22 сентября 2016 г. (дату составления кадастровым инженером заключения), спорные земельные участки с кадастровыми N, N, N, N, N, N, N, N были поставлены на кадастровый учет, право собственности ответчиков на них зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу, что ТУ Росимущества в Иркутской области из указанного выше заключения могло узнать не только, кто является ответчиками по настоящему спору, но и характеристики земельных участков, однако с иском Территориальный орган обратился только в марте 2020 г, пропустив срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 8 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи