Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21334/2022[88-20955/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0009-01-2021-007025-81 по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Фролову Николаю Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Фролова Николая Григорьевича на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Фролову Н.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" и Фролов Н.Г. заключили договор на предоставление кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25, 9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п.12 индивидуальных условий и тарифов за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялись взятые обязательства, по состоянию на 22 марта 2021 г. образовалась задолженность по счету банковской карты ПАО "Сбербанк России" в сумме 252 907, 07 руб, в том числе: 216 733, 60 руб. - основной долг, 29 087, 35 руб. - просроченные проценты, 7 086, 12 руб. - неустойка.

Истец просил суд взыскать с Фролова Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по счету N международной банковской карты ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 22 марта 2021 г. в размере 252 907, 07 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 729, 07 руб.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г, с Фролова Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты по счету N по состоянию на 22 марта 2021 г. в размере 249 364, 01 руб, в том числе, просроченный основной долг - 216 733, 60 руб, проценты - 29 087, 35 руб, неустойка - 3 543, 06 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 729, 07 руб.

В кассационной жалобе Фроловым Н.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2015 г. Фролов Н.Г. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого ему была выдана кредитная карта Сбербанка России MasterCard Credit Momentum N с разрешенным лимитом кредита до 100 000 руб, который в последующем изменен: с 15 апреля 2017 г. - до 120 000 руб.; с 27 сентября 2017 г. - до 240 000 руб.; с 26 июня 2020 г. - до 225 000 руб.; с 21 декабря 2020 г. - до 217 000 руб, с процентной ставкой 25, 9% годовых, открыт счет карты N в валюте РФ.

Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использование карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, его составными частями являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, Фролов Н.Г. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. При этом заемщик уведомлен, что указанные документы размещены на официальном сайте и в подразделениях Банка.

Согласно п.4.1.4 Условий, держатель кредитной карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет кредитной карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Фролов И.Г, пользуясь картой, неоднократно нарушал принятые обязательства по договору, ежемесячные платежи в погашение долга производил не в полном объеме и нерегулярно, последний платеж оплачен 16 марта 2021 г. в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или не надлежащим исполнением им договора.

Во исполнение данного пункта условий кредитования, 16 февраля 2021 г. банк направил заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита в срок до 18 марта 2021 г. по состоянию на 16 февраля 2021 г. в размер 254 650, 07 руб. Фролов Н.Г. указанное требование не исполнил.

15 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с Фролова Н.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по счету N, который определением от 28 мая 2021 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредита и уплате процентов, у Фролова Н.Г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22 марта 2021 г. составляет 252 907, 07 руб, в том числе: просроченный основной долг - 216 733, 60 руб, просроченные проценты - 29 087, 35 руб, неустойка - 7 086, 12 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 434, 438, 810-811, 819 ГК РФ, п.1.5, 1.8, 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и операциях, совершаемых с использованием платёжных карт" N266-П от 24 декабря 2004 г, ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N435 "Об установлении максимального размера кредита (займа), для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановления исполнения заемщиком своих обязательств", Индивидуальными условиями и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установил, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, ответчик совершал операции с полученными денежными средствами, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в соответствии с условиями договора. Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам за пользование кредитом в заявленном истцом размере, а также, применив положения ст.333 ГК РФ, счел необходимым снизить размер неустойки с 7086, 12 руб. до 3543, 06 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Доводы жалобы о том, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются кафе и рестораны, чья деятельность была приостановлена в период пандемии, что в свою очередь повлияло на его доходы и повлекло невозможность уплаты кредитных платежей, что к возникшим правоотношениям по кредитному договору должен быть применен мораторий, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о несогласии с представленным расчетом задолженности подлежат отклонению, поскольку, определяя размер задолженности ответчика перед Банком, суд исходил из представленного истцом как профессиональным участником финансового рынка расчета, не оспоренного ответчиком.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Николая Григорьевича без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко