Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-21355/2022[88-20958/2022]

N 88-20958/2022

г. Кемерово 28 октября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 22RS0011-02-2021-003682-75 по иску Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Люси Федоровны к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Багрянцевой Л.Ф, а также действующей в ее интересах Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

АКОПО "Человек и Закон против коррупции" обратилась в суд с иском в интересах Багрянцевой Л.Ф, неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2022 г. производство по делу по иску АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф, неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя в части требований, заявленных АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф, неопределенного круга лиц к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя прекращено.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований Багрянцевой Л.Ф. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г. определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2022 г. в части прекращения производства по делу по иску АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя отменено, вопрос разрешен по существу. Гражданское дело N2-347/2022 направлено в Рубцовский городской суд Алтайского края для рассмотрения по существу спора искового заявления АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. к ООО "Управляющая компания "Светлая Роща" о защите прав потребителя. В остальной части определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Багрянцева Л.Ф, а также действующая в ее интересах Алтайская краевая общественная правозащитная организация "Человек и Закон против коррупции" ставит вопрос об отмене апелляционного определения от 9 августа 2022 г. как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО УК "Светлая Роща" на кассационную жалобу принесены возражения.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из искового заявления АКОПО "Человек и Закон против коррупции" (процессуальный истец) обратилось в суд в интересах Багрянцевой Л.Ф. (материальный истец) и неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения просила признать противоправными действия ООО "УК "Светлая Роща" по распределению холодной воды на содержание общего имущества МКД "адрес" по нормативу, при наличии общедомового прибора учета, возложить обязанность проводить распределение услуги исходя из показаний приборов учета; возложить обязанность произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс (холодная вода), необходимый в целях содержания общего имущества МКД "адрес" собственникам жилых помещений исходя из объема коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета за период с 2017 года по 2021 год; признать противоправными действия ООО "УК "Светлая Роща" при начислении расхода холодной воды на СОИ по нормативу, включение в убираемую площадь дома "адрес", площадь лифтов, технических помещений и лестниц, которые влажной уборке не подвергаются, обязать производить начисления исходя из фактически убираемой площади; возложить обязанность провести перерасчет расхода холодной воды на СОИ по квартире N в "адрес" исходя из показаний общедомовых приборов учета за период с 2017 года по 2021 год с предоставлением таблицы перерасчета собственнику.

Прекращая производство по делу в части требований заявленных АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцева Л.Ф. и неопределенного круга лиц, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальному истцу АКОПО "Человек и Закон против коррупции" право на обращение в суд от своего имени в интересах Багрянцевой Л.Ф. и неопределенного круга лиц законом не предоставлено, поскольку указанная общественная организация не является общественным объединением потребителей, имеющим право в силу ст.45 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обращаться в суд в защиту прав потребителей.

Отменяя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по иску АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф. и направляя в указанной части гражданское дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что АКОПО "Человек и Закон против коррупции", будучи общественной организацией (общественным объединением потребителей), одной из уставных целей которой является защита интересов граждан в судебном разбирательстве, вправе предъявить иск в интересах лица, обратившегося к данному общественному объединению с соответствующей просьбой, в данном случае Багрянцевой Л.Ф.

В части прекращения производства по делу по иску АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах неопределенного круга лиц суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что отменяя определение суда первой инстанции от 1 марта 2022 г. в части, суду апелляционной инстанции надлежало отменить и решение суда первой инстанции от 1 марта 2022 г, не могут повлечь отмену обжалуемого апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного постановления.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора определены статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Установив наличие оснований для отмены определения суда первой инстанции в части прекращения производства по делу по иску АКОПО "Человек и Закон против коррупции" в интересах Багрянцевой Л.Ф, с учетом приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции правомерно направил гражданское дело в указанной части для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос отмены решения суда первой инстанции при рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу, разрешению не подлежал.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Багрянцевой Л.Ф, а также действующей в ее интересах Алтайской краевой общественной правозащитной организации "Человек и Закон против коррупции" - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко