Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1830/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-18/2022 (УИД 06OS0000-01-2022-000019-13) по административному исковому заявлению Яндиева И.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Яндиева И.Б. на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Яндиев И.Б. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска указано, что 4 июня 2020 г. Яндиев И.Б. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании "данные изъяты". Решением от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 22 месяца, в результате чего административный истец испытывает нравственные страдания. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Яндиев И.Б. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Яндиева И.Б. отказано.

В апелляционной жалобе Яндиев И.Б. просит решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционное жалобы указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что срок рассмотрения административного дела является разумным. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего дела, административного дела N 2а-399/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции на момент рассмотрения апелляционных жалоб) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела N2а-399/2020, административное исковое заявление Яндиева И.Б. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся "данные изъяты" "данные изъяты", поступило в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 16 июня 2020 г.

16 июня 2020 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 10 июля 2020 г. - о назначении судебного заседания на 27 июля 2020 г.

В дальнейшем судебные заседания были отложены на 11 августа 2020 г, 20 августа 2020 г. в связи с невозможностью обеспечения участия Яндиева И.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.

20 августа 2020 г. Назрановским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Яндиева И.Б. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 г.

18 сентября 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Яндиева И.Б. на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 29 сентября 2020 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений.

19 октября 2020 г. в адрес ФКУ ИК-6 Хабаровского края, для вручения Яндиеву И.Б. направлены протоколы и аудиозаписи судебных заседаний по административным деламN2а-400/2020, N2а-399/2020, N2а-493/2020, N2а-397/2020.

Административное дело с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 17 декабря 2020 г, куда поступило 22 декабря 2020 г.

Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, слушание дела назначено на 16 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены.

16 августа 2021 г. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия поступила кассационная жалоба Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

19 августа 2021 г. районным судом в адрес Верховного Суда Республики Ингушетия был направлен запрос о предоставлении административного дела, ранее направленного в вышестоящий суд по запросу судьи. В районный суд дело возвращено 6 сентября 2021 г, направлено в суд кассационной инстанции - 8 сентября 2021 г.

14 сентября 2021 г. административное дело с кассационной жалобой поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 2 ноября 2021 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. кассационное производство по делу приостановлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 1 декабря 2021 г.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г. производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 2 декабря 2021 г. В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе ввиду невозможности обеспечения видеоконференц-связи для участия Яндиева И.Б, в судебном заседании объявлялись перерывы до 7 декабря 2021 г, затем до 10 декабря 2021 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

14 декабря 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Ингушетия, куда поступило 21 декабря 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

Определениями судьи Верховного Суд Республики Ингушетия от 25 декабря 2021 г. апелляционная жалоба Яндиева И.Б. принята к производству суда, назначено судебное заседание на 26 января 2022 г.

26 января 2022 г. судебное заседание отложено на 22 февраля 2022 г. в связи с отсутствием судьи.

22 февраля 2022 г. судебное заседание отложено на 15 марта 2022 г. в связи с организацией видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании Яндиева И.Б.

15 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 31 марта 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о допросе свидетелей, а также необходимостью повторного истребования запрошенных документов.

31 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 5 апреля 2022 г. в связи с необходимостью повторного направления поручения о допросе свидетелей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела N 2а-399/2020, что после принятия административного искового заявления к производству суда, осуществленного в установленный процессуальный срок, действия районного суда в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия отмечает имеющуюся задержку в направлении дела районным судом в суд апелляционной инстанции, однако указанное не повлекло значительного увеличения срока судопроизводства, о нарушении требований разумности срока судопроизводства на свидетельствует.

Судом апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы соблюдены сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

После поступления кассационной жалобы, районный суд предпринял все необходимые действия для исполнения требований части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, что суд, принявший решение, обязан незамедлительно направить кассационные жалобу вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции. Так судом в течение трех рабочих дней сделан запрос в суд апелляционной инстанции, которым также запрос исполнен в разумный срок, после возвращения дела в районный суд оно было направлено в суд кассационной инстанции на второй рабочий день. Действия судов на данном этапе являлись эффективными.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции производство по делу было приостановлено в связи с установлением на территории Российской Федерации в целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г. Указом Президента РФ от 20 октября 2021 г. N595. Увеличение сроков судопроизводства на данном этапе было вызвано объективными причинами, связано с необходимостью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия граждан. В дальнейшем перерывы в судебном заседании, являющиеся незначительными, объявлялись для обеспечения процессуальных прав административного истца. Дело направлено в суд апелляционной инстанции в течение четырех дней с момента вынесения кассационного определения.

Судебная коллегия исходит из того, что действия суда кассационной инстанции были своевременными, эффективными, волокита, затягивание сроков рассмотрения дела на данном этапе не установлены.

В дальнейшем при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не было допущено нарушений разумного срока судопроизводства, несмотря на нахождение дела в производстве суда апелляционной инстанции на протяжении трех месяцев. В указанный период судом назначались и проводились с достаточной периодичностью судебные заседания, истребовались доказательства, организовывалась видеоконференц-связь в целях реализации административным истцом своих прав. Единичное отложение судебного заседания ввиду отсутствия судьи право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушает.

В обжалуемом решении подробно изложена хронология судопроизводства по названному административному делу и сделан правильный вывод о том, что при его рассмотрении судебными инстанциями нарушений судами разумного срока судопроизводства, допущено не было.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

На момент рассмотрения настоящего административного Верховным Судом Республики Ингушетия последним судебным актом, вступившим в законную силу по делу N 2а-399/2020, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г.

Дальнейший период кассационного производства с отменой апелляционного определения от 5 апреля 2022 г. и оставлением без изменений решения районного суда в настоящем деле не учитывается.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда в постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 23, общая продолжительность судопроизводства по административному делу N 2а-399/2020 составляет 1 год 1 месяц 21 день (без учета периода со дня вынесения апелляционного определения от 16 февраля 2021 г. до дня поступления дела в суд кассационной инстанции 14 сентября 2021 г.).

В пункте 57 Постановления Пленума N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Период обжалования в дальнейшем отмененных (измененных) частично судебных актов, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административных истцов на рассмотрение дела в разумный срок.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения Яндиеву И.Б. компенсации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда соответствует представленным материалам дела, административного дела N2а-399/2020, постановлен с соблюдением требований материального и процессуального права при верной оценке обстоятельств дела.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право Яндиева И.Б. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела N2а-399/2020 было нарушено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи