Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анфаловой Е.В.
судей Рассказовой Г.В, Фофонова А.С.
при секретаре Зверевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-18/2022 (УИД 06OS0000-01-2022-000019-13) по административному исковому заявлению Яндиева И.Б. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Яндиева И.Б. на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
Яндиев И.Б. обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование иска указано, что 4 июня 2020 г. Яндиев И.Б. обратился в Назрановский районный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области об оспаривании "данные изъяты". Решением от 20 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. судебный акт отменен, заявленные требования удовлетворены. Общая продолжительность судопроизводства по делу составила 22 месяца, в результате чего административный истец испытывает нравственные страдания. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.
В административном исковом заявлении Яндиев И.Б. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100 000 рублей.
Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Яндиева И.Б. отказано.
В апелляционной жалобе Яндиев И.Б. просит решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционное жалобы указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что срок рассмотрения административного дела является разумным. Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела с апелляционной жалобой судом апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц и их представителей.
Судебная коллегия, изучив материалы настоящего дела, административного дела N 2а-399/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.
Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.
В соответствии со статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).
Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.
При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.
При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции на момент рассмотрения апелляционных жалоб) разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Как следует из материалов административного дела N2а-399/2020, административное исковое заявление Яндиева И.Б. к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся "данные изъяты" "данные изъяты", поступило в Назрановский районный суд Республики Ингушетия 16 июня 2020 г.
16 июня 2020 г. судьей Назрановского районного суда Республики Ингушетия вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, 10 июля 2020 г. - о назначении судебного заседания на 27 июля 2020 г.
В дальнейшем судебные заседания были отложены на 11 августа 2020 г, 20 августа 2020 г. в связи с невозможностью обеспечения участия Яндиева И.Б. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи по техническим причинам.
20 августа 2020 г. Назрановским районным судом Республики Ингушетия вынесено решение об отказе в удовлетворении искового заявления Яндиева И.Б. Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 г.
18 сентября 2020 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба Яндиева И.Б. на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 29 сентября 2020 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений.
19 октября 2020 г. в адрес ФКУ ИК-6 Хабаровского края, для вручения Яндиеву И.Б. направлены протоколы и аудиозаписи судебных заседаний по административным деламN2а-400/2020, N2а-399/2020, N2а-493/2020, N2а-397/2020.
Административное дело с апелляционной жалобой направлены в суд апелляционной инстанции 17 декабря 2020 г, куда поступило 22 декабря 2020 г.
Определениями судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, слушание дела назначено на 16 февраля 2021 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены.
16 августа 2021 г. в Назрановский районный суд Республики Ингушетия поступила кассационная жалоба Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.
19 августа 2021 г. районным судом в адрес Верховного Суда Республики Ингушетия был направлен запрос о предоставлении административного дела, ранее направленного в вышестоящий суд по запросу судьи. В районный суд дело возвращено 6 сентября 2021 г, направлено в суд кассационной инстанции - 8 сентября 2021 г.
14 сентября 2021 г. административное дело с кассационной жалобой поступило в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2021 г. кассационная жалоба принята к производству суда, назначено рассмотрение дела на 2 ноября 2021 г.
Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. кассационное производство по делу приостановлено, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 1 декабря 2021 г.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2021 г. производство по делу возобновлено, в судебном заседании объявлен перерыв до 2 декабря 2021 г. В связи с невозможностью рассмотрения дела, в том числе ввиду невозможности обеспечения видеоконференц-связи для участия Яндиева И.Б, в судебном заседании объявлялись перерывы до 7 декабря 2021 г, затем до 10 декабря 2021 г.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2021 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 февраля 2021 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.
14 декабря 2021 г. административное дело направлено в Верховный Суд Республики Ингушетия, куда поступило 21 декабря 2021 г, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Определениями судьи Верховного Суд Республики Ингушетия от 25 декабря 2021 г. апелляционная жалоба Яндиева И.Б. принята к производству суда, назначено судебное заседание на 26 января 2022 г.
26 января 2022 г. судебное заседание отложено на 22 февраля 2022 г. в связи с отсутствием судьи.
22 февраля 2022 г. судебное заседание отложено на 15 марта 2022 г. в связи с организацией видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании Яндиева И.Б.
15 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 31 марта 2022 г. в связи с удовлетворением ходатайства административного истца о допросе свидетелей, а также необходимостью повторного истребования запрошенных документов.
31 марта 2022 г. судебное заседание отложено на 5 апреля 2022 г. в связи с необходимостью повторного направления поручения о допросе свидетелей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2022 г. решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 августа 2020 г. отменено, принято новое решение, которым административные исковые требования Яндиева И.Б. удовлетворены.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела N 2а-399/2020, что после принятия административного искового заявления к производству суда, осуществленного в установленный процессуальный срок, действия районного суда в целях своевременного рассмотрения
