Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 66а-1846/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Т.А, судей Брянцевой Н.В, Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дораевой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Волгоградского областного суда административное дело УИД N 34OS0000-01-2022-000029-59 по административному исковому заявлению Медведевского Владимира Александровича об оспаривании нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Медведевского Владимира Александровича на решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А, пояснения представителя административного истца Ивановой А.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей Волгоградской городской Думы Велиева А.Э, департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пикуль Д.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Екимцова М.Н. об отсутствии оснований для отмены судебного акта, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Медведевский В.А. обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе разбирательства по делу, о признании не действующими Генерального плана Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112 (далее также - Генеральный план), Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 (далее также - ПЗЗ) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р-1), функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения.

Административный истец является арендатором земельного участка и собственником расположенного на нем жилого дома по указанному адресу, требующего капитального ремонта и реконструкции.

Оспаривая нормативные правовые акты в части, административный истец полагает, что отнесение земельного участка к территориальной зоне парков, скверов, садов, бульваров, набережных, пляжей (Р-1), функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения нарушает нормы действующего земельного и градостроительного законодательства, а также его права и законные интересы как правообладателя, препятствует получению земельного участка в собственность и разрешения на реконструкцию жилого дома, не учитывает вид разрешенного использования земельного участка, предназначенного для индивидуальной жилой застройки, и фактическое землепользование.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 3 февраля 2022 года административное исковое заявление Медведевского В.А. в части требований о возложении обязанности на департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда внести изменения в оспариваемые нормативные правовые акты возвращено.

Определением судьи Волгоградского областного суда от 8 апреля 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании недействующими Генерального плана и ПЗЗ в части отнесения земельного участка к зоне с особыми условиями использования территорий - затопления паводковыми водами в связи с отказом административного истца от иска.

Решением Волгоградского областного суда от 7 июня 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба решение суда отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, недоказанности таких обстоятельств, неправильном применении норм материального и процессуального права и удовлетворить исковые требования.

Администрацией Волгограда, департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, прокурором, участвовавшим в деле, поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведения о дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции также размещены на официальном сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в сети "Интернет".

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 8 ГрК РФ, пункта 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся в том числе: подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Правила землепользования и застройки относятся к документам градостроительного зонирования, разрабатываются в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя карту градостроительного зонирования, на которой отображаются границы территориальных зон, и градостроительные регламенты, предусматривающие нормативные ограничения градостроительной деятельности в зависимости от целей использования земельных участков, их размеров, а также предельных параметров разрешенного строительства, высоты и объема объектов капитального строительства, плотности застройки (глава 4 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

29 июня 2007 года принято решение Волгоградской городской Думы N 47/1112 "Об утверждении Генерального плана Волгограда", в который решением Волгоградской городской Думы N 78/2377 от 19 июня 2013 года внесены изменения, в том числе, в части функционального зонирования пос. Татьянка 3-я, действующие на момент рассмотрения дела в редакции решения Волгоградской городской Думы N 63/956 от 14 апреля 2022 года, опубликованные соответственно в печатном издании "Волгоградская газета" N 130 от 18 июля 2007 года, в печатном издании "Городские Вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от 4 июля 2013 года N 68 и от 16 апреля 2022 года.

В свою очередь, в рамках исполнения постановления администрации Волгограда от 3 августа 2018 года N 1040 "О подготовке проектов о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, официально опубликованные в печатном издании "Городские Вести. Царицын - Сталинград - Волгоград" от 27 декабря 2018 года N 142, действующие на момент рассмотрения дела в редакции решения Волгоградской городской Думы от 27 апреля 2022 года N 65/962.

В материалах дела содержатся сведения об обеспечении органом местного самоуправления заблаговременного оповещения жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, ознакомления с проектами муниципальных правовых актов, других мер, обеспечивающих участие жителей муниципального образования и выяснение их мнения в данных мероприятиях, опубликование (обнародование) их результатов, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Исходя из представленных документов и приведенных положений федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия, введения их в действие и доведения до всеобщего сведения. По этим основаниям решение суда не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания решений в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативных правовых актов недействующими.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 ГрК РФ градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий; территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 9 ГрК РФ подготовка документов территориального планирования Российской Федерации осуществляется на основании отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации, в том числе генеральных схем в топливно-энергетических и транспортных отраслях, стратегии национальной безопасности Российской Федерации, иных концептуальных и доктринальных документов в области обеспечения безопасности с учетом положений стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, стратегии пространственного развития Российской Федерации, национальных проектов, межгосударственных программ, государственных программ Российской Федерации, инвестиционных программ субъектов естественных монополий, решений органов государственной власти, иных главных распорядителей средств соответствующих бюджетов, предусматривающих создание объектов федерального значения, а также сведений, содержащихся в федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

В силу пункта 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно статье 23 ГрК РФ генеральный план содержит, в том числе, карту функциональных зон поселения или городского округа. На указанной карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Как следует из статей 1, 30, 31, 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, так же как и документы территориального планирования, разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, сохранения объектов культурного наследия.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ) предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Медведевский В.А. является собственником жилого дома N 68 с пристройкой к нему, расположенных в "адрес", право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН 25 октября 2011 года и 2 ноября 2017 года соответственно. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 471 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, под данными объектами недвижимости передан административному истцу в долгосрочную аренду на основании договора от 5 марта 2021 года. Согласно данному договору, градостроительному заключению N 101-08, выданному 20 апреля 2021 года департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, а также сведениям ЕГРН данный земельный участок имеет ограничения и обременения в использовании в связи с нахождением в границах зон с особыми условиями использования (ЗОУИТ), а именно, в границах водоохранной зоны (реестровый номер N), прибрежной защитной полосы реки Волга от плотины Волжской ГЭС до границы с Астраханской областью, умеренной зоны подтопления при половодьях и паводках территорий в границах пос. Татьянка 3-я (реестровый номер 34:34-6.3089).

По сообщению филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области в ЕГРН содержатся сведения о зоне с особыми условиями использования территорий "Зона затопления при половодьях и паводках 1% обеспеченности территорий, прилегающих к реке Волга в границах пос. Татьянка 3-я городского округа город-герой Волгоград Волгоградской области" с реестровым номером N, внесенные в ЕГРН 19 ноября 2020 года на основании приказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 25 февраля 2020 года N 89 "Об установлении границ зон затопления территорий", данная ЗОУИТ находится в границах кадастрового квартала N, границы земельного участка с кадастровым номером N на данный момент не входят в границы ЗОУИТ.

Согласно Генеральному плану города Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 29 июня 2007 года N 47/1112, территория пос. Татьянка 3-я, в том числе, спорный земельный участок, относились к функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, к территориям, затопляемым паводками 1% обеспеченности.

Решением Волгоградской городской Думы от 19 июня 2013 года N N78/2377 в Генеральный план внесены изменения в части изменения названной функциональной зоны на зону озелененных территорий рекреационного назначения. Также согласно Генеральному плану в данной редакции спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне, зоне защитной прибрежной полосы, зоне затопления паводками 1 % обеспеченности, зоне подтопления грунтовыми водами. Данные сведения отражены на карте функциональных зон и на карте зон с особыми условиями использования территории Генерального плана.

В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года N 5/115, земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне парков, скверов, садов бульваров, набережных, пляжей (Р1), расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Ранее действовавшими ПЗЗ, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 года, указанный земельный участок был отнесен к аналогичной территориальной зоне. Установленным в ПЗЗ градостроительным регламентом (основными и условно разрешенными видами разрешенного использования) в данной территориальной зоне не предусмотрено размещение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для территорий, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и воздействия их последствий предусмотрены ограничения использования таких территорий, ограничения хозяйственной и иной деятельности, обязательные мероприятия по защите населения и территорий, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности.

Судом первой инстанции, оценившим представленные доказательства в их совокупности, обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии оснований для отнесения спорного земельного участка к функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения и территориальной зоне парков, скверов, садов бульваров, набережных, пляжей (Р1).

Одним из принципов земельного законодательства пункт 8 статьи 1 ЗК РФ является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Между тем, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно и должны, учитывая соответствующие финансово-экономические возможности, соблюдать баланс частных интересов граждан и публичных интересов муниципального образования, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

В данном случае территориальное зонирование земельного участка административного истца соответствует функциональной зоне, определенной Генеральным планом города и согласуется с нормами градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отнесение земельного участка с кадастровым номером N к функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения и территориальной зоне парков, скверов, садов бульваров, набережных, пляжей (Р1), не противоречит градостроительному и земельному законодательству и не нарушает прав Медведевского В.А. на использование принадлежащего ему земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, основанием для внесения в 2013 году изменений в Генеральный план Волгограда в оспариваемой части явились предложения комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда (исх. N 392-и от 28 февраля 2011 года, исх. N 14-и от 11 января 2021 года) о необходимости изменения функционального зонирования территории пос. Татьянка 3-я Красноармейского района Волгограда (расположена на отметках высот ниже 15, 0, попадает в зону катастрофического затопления, располагается в оползневой зоне правого берега реки Волга) с зоны застройки индивидуальными жилыми домами на зону садоводств и дачных участков или зону прочих городских территорий. По результатам рассмотрения координационным советом по внесению изменений в Генеральный план 3 февраля 2012 года рекомендовано принять данные предложения, что явилось основанием для установления в спорном месте функциональной зоны озелененных территорий рекреационного назначения. Факт попадания пос. Татьянка 3-я город Волгоград в зоны затопления, подтопления подтвержден сообщением Нижне-Волжского БВУ.

Согласно части 6 и пункту 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт, которые отображают зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с частью 5 статьи 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются среди прочего границы зон с особыми условиями использования территорий.

Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

Положением о зонах затопления, подтопления, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, установлен порядок установления, изменения и прекращения существования зон затопления, подтопления. Границы зон затопления, подтопления устанавливаются в отношении территорий в соответствии с требованиями согласно приложению "Требования к территориям, входящим в границы зон затопления, подтопления", согласно которому зоны затопления устанавливаются в отношении территорий, которые прилегают к незарегулированным водотокам, затапливаемых при половодьях и паводках однопроцентной обеспеченности (повторяемость один раз в 100 лет) с учетом фактически затапливаемых территорий за предыдущие 100 лет наблюдений; территорий, прилегающих к устьевым участкам водотоков, затапливаемых в результате нагонных явлений расчетной обеспеченности; территорий, прилегающих к естественным водоемам, затапливаемых при уровнях воды однопроцентной обеспеченности; территорий, прилегающих к водохранилищам, затапливаемых при уровнях воды, соответствующих форсированному подпорному уровню воды водохранилища; территорий, прилегающих к зарегулированным водотокам в нижних бьефах гидроузлов, затапливаемых при пропуске гидроузлами паводков расчетной обеспеченности.

Такие зоны затопления, подтопления устанавливаются или изменяются решением Федерального агентства водных ресурсов (его территориальных органов) на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об установлении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах этих зон, которые должны содержать графическое описание местоположения границ этих зон, перечень координат характерных границ таких зон в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Пунктом 8 части 8 статьи 23 пунктом 8 части 8 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме и в виде карт отображают территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Приведенными выше документами, сведениями ЕГРН подтверждается отнесение территории пос. Татьянка 3-я, в том числе, кадастрового квартала N, к зонам затопления, подтопления, что нашло отражение в документах территориального планирования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным ответчиком соблюден приоритет публичной цели устойчивого развития территории, согласно которому Генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяет назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, и может не соответствовать ее фактическому использованию.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет. Утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве с нормами законодательства, о противоречии которых поставлен вопрос административным истцом, следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, содержат в себе долгосрочные ориентиры их развития, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий, сохранением окружающей среды, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что в такой сложной сфере, как градостроительство, власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики городского планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П, от 15 октября 2012 года N 21-П).

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы административного дела, проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности, основываясь на правовом анализе приведенного федерального и регионального законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные частью 8 статьи 213 КАС РФ требования нормативных правовых актов соблюдены - принятые по вопросам градостроительной деятельности оспариваемые нормативные правовые акты содержат все подлежащие отображению сведения, не противоречат федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, и на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Вопреки указаниям в апелляционной жалобе оснований для признания недействующими оспариваемых в части нормативных правовых актов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении отнесением земельных участков к функциональной зоне озелененных территорий рекреационного назначения и территориальной зоне парков, скверов, садов бульваров, набережных, пляжей (Р1) прав административного истца на пользование данным земельным участком, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, поскольку приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на соответствующей территории. При этом реализация этой цели осуществляется в рамках закрепленных в законодательстве гарантий и механизмов защиты прав собственников, к которым в частности относится механизм компенсации причиненного ущерба.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отнесение земельного участка к зоне рекреационного назначения соответствует функциональному назначению территории и не препятствует осуществлению административным истцом прав владения, пользования и распоряжения земельным участком.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих органы местного самоуправления определять функциональные зоны в документах территориального планирования муниципального образования в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие (изменение) в будущем.

Свидетельствующих о неопределенности правовых норм или неопределенности условий или оснований для принятия решения, выборочного изменения объема прав, т.е. возможности необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц); отсутствия или неполноты административных процедур, т.е. отсутствия порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическая неопределенности в нормативных правовых актах в оспариваемой части не имеется.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Волгоградского областного суда от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведевского Владимира Александровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное определение составлено 20 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи