Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 66а-1911/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Анфаловой Е.В, Фофонова А.С.

при секретаре Зверевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-289/2022 (УИД 26OS0000-04-2022-000132-91) по административному исковому заявлению Горбатенко В.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Горбатенко В.Ф. на решение Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Анфаловой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Горбатенко В.Ф. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование иска Горбатенко В.Ф. указано, что 9 января 2020 г..он обратился в Промышленный районный суд г..Ставрополя с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов г..Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО14, заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов г..Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО15, судебному приставу - исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов г..Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными постановлений, незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Решением суда от 6 августа 2020 г..в удовлетворении административного искового заявления отказано. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г..решение суда оставлено без изменения. Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г..судебные акты отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение. Административное дело по его административному исковому заявлению поступило в суд первой инстанции 4 июня 2021 г..Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 30 августа 2021 г..его административное исковое заявление удовлетворено. Указывает, что на общий срок судопроизводства повлияли нераспорядительные действия суда первой инстанции, а также нарушение процессуальных сроков направления дела на апелляционное рассмотрение. Общая продолжительность судопроизводства по делу составляет 1 год 15 дней, без учета времени пересылки дела в судебные инстанции, в результате чего административный истец нес материальные убытки, испытывал моральные страдания.

Считает, что его право на судопроизводство в разумный срок нарушено.

В административном исковом заявлении Горбатенко В.Ф. просил взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 300 000 рублей. В ходе рассмотрения дела Горбатенко В.Ф. указывал, что срок обращения в суд с настоящим иском им не пропущен, в случае пропуска срока - просил его восстановить.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Горбатенко В.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Горбатенко В.Ф. просит решение Ставропольского краевого суда от 7 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, взыскав компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в полном объеме. В обоснование доводов указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению районным судом были допущены нарушения сроков регистрации поступившей корреспонденции, процессуальных сроков рассмотрения дела, направления корреспонденции, допущены иные нарушения, в совокупности повлекшие нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Краевым судом неверно разрешен вопрос о пропуске процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, апелляционных жалоб извещены в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Представитель административного истца Горбатенко В.В, принимавший участие в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи Ставропольского краевого суда, просил решение Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы настоящего административного дела, административного дела N 2а-5682/2021, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно статье 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Пунктами 42, 43, 44 обозначенного постановления Пленума разъяснено, что при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Аналогичные правила установлены пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов настоящего дела, административного дела N2а-5682/2022, административное дело по административному иску Горбатенко В.Ф. рассмотрено 30 августа 2021 г. Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 г, на что указано при оглашении резолютивной части решения суда, отражено в протоколе судебного заседания.

Настоящий административный иск подан Горбатенко В.Ф. 12 апреля 2022 г, что подтверждается почтовым штемпелем.

При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции пришел к выводу, что Горбатенко В.Ф. пропущен срок для обращения в суд с административным иском, исчисляемый с 10 октября 2021 г, основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока для обращения в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьями 92, 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Решение по административному делу N2а-5682/2021 в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2021 г. Вместе с тем, поскольку 9 октября 2021 г. приходилось на выходной день - субботу, апелляционная жалоба могла быть подана до 11 октября 2021 г. включительно (первый рабочий день, понедельник), а соответственно, по правилам части 1 статьи 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступило в законную силу 12 октября 2021 г.

Таким образом, обращение Горбатенко В.Ф. в суд 12 апреля 2021 г. с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок осуществлено в пределах шестимесячного срока, определенного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, краевой суд, проанализировав материалы административного дела N2а-5682/2021, установил, что действия судов различных инстанций при рассмотрении дела были достаточными, эффективными, право Горбатенко В.Ф. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела N2а-5682/2021 нарушено не было.

Как следует из материалов административного дела N2а-5682/2021, исследованного судом апелляционной инстанции, административное исковое заявление Горбатенко В.Ф. к начальнику отдела - старшему судебному приставу Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО17 заместителю начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО18, судебному приставу-исполнителю Промышленного районного отдела судебных приставов города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО19 о признании постановлений и бездействия должностных лиц незаконными зарегистрировано в Промышленном районном суд г. Ставрополя 9 января 2020 г.

Административный иск направлен почтовой корреспонденцией 19 декабря 2019 г, почтовый идентификатор N.

Судом апелляционной инстанции установлено, что почтовое отправление с указанным идентификатором получено адресатом 24 декабря 2019 г, указанное следует из отчета об отслеживании отправления официального сайта Почты России.

13 января 2020 г. судьей Промышленного районного суда г. Краснодара вынесено определения о принятии административного искового заявления к производству суда, подготовке дела к судебному разбирательству, назначено предварительное судебное заседание на 25 февраля 2020 г.

25 февраля 2020 г. назначено судебное заседание на 11 марта 2020 г.

11 марта 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агрострой инвест", судебное заседание отложено на 1 апреля 2020 г.

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11 марта 2020 г. продлен срок рассмотрения административного дела на один месяц.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 апреля 2020 г. производство по делу приостановлено до отмены ограничений в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2020 г. производство по административному делу возобновлено, назначено судебное заседание на 25 мая 2020 г.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в связи с истребованием доказательств по делу, уточнением требований.

Определением председателя Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 июля 2020 г. удовлетворено заявление представителя административного истца об ускорении рассмотрения административного дела, установлен срок - 6 августа 2020 г.

Административное дело рассмотрено в судебном заседании 6 августа 2020 г, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

18 сентября 2020 г. в суд поступила апелляционная жалоба Горбатенко В.Ф. на вышеуказанное решение. Лица, участвующие в деле, 24 сентября 2020 г. были извещены о принесении апелляционной жалобы, им предоставлен срок для представления возражений.

30 октября 2020 г. административное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Ставропольский краевой суд, куда поступило 2 ноября 2020 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. решение Промышленного районного суда от 6 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

31 мая 2021 г. в суд поступила кассационная жалоба Горбатенко В.Ф. на указанные судебные акты.

1 июня 2021 г. административное дело с кассационной жалобой направлены в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, куда поступили 4 июня 2021 г.

Определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. решение суда первой инстанции от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 1 декабря 2020 г. отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение.

6 августа 2021 г. административное дело поступило в Промышленный районный суд г. Ставрополя, определением судьи от 9 августа 2021 г. административное дело принято к производству суда, проведена подготовка, назначено судебное заседание на 30 августа 2021 г.

30 августа 2021 г. Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено решение об удовлетворении административного искового заявления Горбатенко В.Ф. Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2021 г.

Согласно части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В обжалуемом решении подробно изложена хронология судопроизводства по названному административному делу и сделан правильный вывод о том, что нарушений судом разумного срока судопроизводства допущено не было.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что административный иск Горбатенко В.Ф. поступил в районный суд 24 декабря 2019 г, зарегистрирован 9 января 2020 г, что не соответствует требованиям пункта 2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N36, предусматривающей регистрацию административных исков в суде в день их поступления. Вместе с тем, подобное нарушение сроков, составившее 5 рабочих дней, нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок не повлекло.

После принятия административного искового заявления к производству суда действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись в целом эффективными и распорядительными; случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, оно осуществлялось на непродолжительные периоды, обоснованно, в целях соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц, было определено необходимостью получения копий исполнительного производства в полном объеме, уточнением иска.

Судебная коллегия отмечает, что часть периода рассмотрения дела районным судом приходилась на введение ограничений и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с чем производство по делу приостанавливалось.

Из определения от 23 июля 2020 г. также не следует, что действия суда носили очевидно нераспорядительный характер, являлись неэффективными.

Действия суда по направлению дела в суд апелляционной и кассационной инстанции являлись распорядительными и своевременными.

Судом апелляционной и кассационной инстанции рассмотрение дела с жалобами осуществлено в пределах установленных процессуальным законом сроков.

Сам факт отмены судебных актов о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок не свидетельствует, поскольку процессуальный закон допускает возможность судебной ошибки при вынесении судебного постановления, устанавливая механизм ее исправления судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда в постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. N 11 в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2021 г. N 23, общий срок рассмотрения указанного выше дела, подлежащий исчислению с момента поступления административного иска в суд 24 декабря 2019 г. до дня вынесения апелляционного определения 1 декабря 2020 г. и с 4 июня 2021 г. (дата поступления дела в суд кассационной инстанции) по 12 октября 2021 г. (дата вступления решения суда в законную силу), составит 1 год 3 месяца 14 дней.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий срок рассмотрения гражданского дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи с чем правовые основания для присуждения Горбатенко В.Ф. компенсации отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда соответствует представленным материалам дела, административного дела N2а-5682/2021, постановлен с соблюдением требований материального и процессуального права при верной оценке обстоятельств дела.

Оценивая как продолжительность рассмотрения дела каждой судебной инстанцией, так и общую продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушения разумного срока судопроизводства по административному делу.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что право Горбатенко В.Ф. на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении административного дела N2а-399/2020 было нарушено.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Имеющие значение для обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 октября 2022 г.

Председательствующий

Судьи