Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 66а-2070/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Джахмаевой П.Х., Джахмаевой П.Х. на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. об отказе в восстановлении процессуального срока (дело 9а-61/2022, УИД 05OS0000-01-2022-000033-93),

УСТАНОВИЛ:

Джахмаева П.Х, Джахмаева П.Х. обратились в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2022 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 1 марта 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2022 г. срок исправления недостатков административного искового заявления продлен до 14 марта 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 15 марта 2022 г. административный иск повторно оставлен без движения с продлением срока для исправления недостатков до 29 марта 2022 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г. определение от 17 февраля 2022 г. оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения исключено указание о необходимости представления доказательств уплаты государственной пошлины. Срок для исправления недостатков административного искового заявления продлен до 31 мая 2022 г.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 6 мая 2022 г. определение от 15 марта 2022 г. оставлено без изменения. Из мотивировочной части определения исключено указание о необходимости представления доказательств уплаты государственной пошлины. Срок для исправления недостатков административного искового заявления продлен до 31 мая 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 8 июня 2022 г. административное исковое заявление Джахмаевой П.Х. и Джахмаевой Д.А. возвращено в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.

8 июля 2022 г. административными истцами подана частная жалоба на определение от 8 июня 2022 г, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 15 июля 2022 г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцам отказано.

В частной жалобе административные истцы просят определение от 15 июля 2022 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, дела, судья апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что определение о возвращении административного искового заявления судом принято 8 июня 2022 г, соответственно, установленный частью 1 статьи 314 КАС РФ срок для его обжалования истекал в четверг, 30 июня 2022 г. Частная жалоба подана 8 июля 2022 г, то есть с пропуском установленного законом срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, никаких доводов об уважительности характера причин пропуска срока на подачу частной жалобы не приведено.

Из материалов дела следует, что копия определения от 8 июня 2022 г. была направлена 10 июня 2022 г. административным истцам по трем имеющимся в деле адресам, а также в адрес представителя административных истцов. В материалах дела имеются сведения о вручении административным истцам и их представителю почтовых отправлений 16 июня 2022 г.

В изложенной связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у административных истцов имелось достаточно времени для своевременной подачи частной жалобы на определение суда. Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока не имеется.

Содержащиеся в настоящей частной жалобе доводы о необходимости исчисления срока подачи частной жалобы с момента получения копии определения суда, не основаны на положениях закона. Неверное исчисление срока для подачи жалобы не является правовым основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Приведенные административными истцами доводы о подаче посредством оставления в ящике для обращений и заявлений, размещенном в фойе суда, частной жалобы не 8, а 7 июля 2022 г, влечь отмену определения суда не могут, поскольку указанные обстоятельства не опровергают выводов суда о том, что жалоба подана с нарушением установленного законом срока, а причины, по которым срок был пропущен, не носят уважительного характера.

Заявленное в частной жалобе ходатайство об истребовании видеозаписи с камеры видеонаблюдения, размещенной в фойе здания суда, для подтверждения доводов о подаче частной жалобы 7 июля 2022 г, судом апелляционной инстанции отклоняется. Как указано выше, названные доводы не опровергают выводов суда о пропуске установленного законом срока, и не опровергают выводов об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что суд не извещал административных истцов о рассмотрении 8 июня 2022 г. их административного искового заявления, судебной коллегией отклоняются. В обозначенную дату судом разрешен процессуальный вопрос о возможности принятия к производству административного искового заявления; данный вопрос в силу положений статей 127, 129 КАС РФ рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Постановленное судом определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока является законным и обоснованным, процессуальных оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 15 июля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова