Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1109/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев частную жалобу Смолиной С.Ф. на определение судьи Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 года по административному материалу N Ма-272/2022 о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Смолина С.Ф. обратилась в Челябинский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что продолжительность доследственной проверки по ее заявлению о преступлении от 2 ноября 2015 года (материал "данные изъяты") составила 6 лет 10 месяцев 1 день.

Полагая, что длительность проверки ее сообщения о преступлении превысила разумные сроки, Смолина С.Ф. просила присудить компенсацию в размере 70000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

Определением судьи Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 года административное исковое заявление Смолиной С.Ф. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку подано лицом, не имеющими права на его подачу.

В частной жалобе Смолина С.Ф. просит определение Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 года отменить.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд считает вынесенное определение правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Положениями части 1 статьи 1 и статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлены основания присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, и круг субъектов, имеющих право на компенсацию.

К числу таковых лица, обратившиеся с заявлением о преступлении, в случае, если уголовное дело не возбуждено и не принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, не отнесены.

Аналогичная позиция изложена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

На основании изложенного и поскольку уголовное дело по заявлению Смолиной С.Ф. о преступлении не возбуждено и в тоже время решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не принято, Смолина С.Ф. не обладает правом на предъявление административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При таком положении судья пришёл к правильному выводу о том, что Смолина С.Ф. не относится к числу лиц, имеющих право на подачу заявления о компенсации.

Следовательно, у судьи имелось предусмотренное пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенное.

При таких данных обжалуемое определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Челябинского областного суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Смолиной С.Ф. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Челябинский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья О.А. Павлова