Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 66а-1132/2022

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павлова О.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе акционерного общества "Региональные электрические сети" на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года об оставлении без движения его административного иска о признании не действующим в части постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 25-пг "Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Региональные электрические сети" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим пункт 1 постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 25-пг "Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы".

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года административный иск акционерного общества "Региональные электрические сети" оставлен без движения на основании пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый в части нормативный правовой акт.

В частной жалобе акционерное общество "Региональные электрические сети" просит отменить вышеуказанное определение.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Как следует из административного иска в утвержденную схему и программу перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы не включены объекты электросетевого хозяйства ПС 110 кВ "Камыши" и ПС кВ "Пулковские высоты", что по мнению административного истца, изложенному в административном иске, не соответствует положению пункта 28 Правил разработки и утверждения схем и программ перспективного развития электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года N 823.

Из изложенного следует, что данное заявление содержит указание наименование и отдельное положение нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года подлежит к отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, административный иск акционерного общества "Региональные электрические сети" - возвращению в Санкт-Петербургский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2022 года отменить.

Административное исковое заявление акционерного общества "Региональные электрические сети" о признании не действующим в части постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 27 апреля 2022 года N 25-пг "Об утверждении схемы и программы перспективного развития электроэнергетики Санкт-Петербурга на 2022-2026 годы" возвратить в Санкт-Петербургский городской суд для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья О.А. Павлова