Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 66а-842/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стаховой Т.М.

судей Вдовиченко С.В, Головкиной Л.А, с участием прокурора Капсамун И.С, при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Белоус Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-88/2022 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Базис", Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и апелляционному представлению прокурора Челябинской области на решение Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года, принятое по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Базис" о признании недействующим постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 69/1 от 25 ноября 2021 года "Об установлении тарифов на услуги по передачи тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Базис" на территории Троицкого городского округа".

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М, объяснения представителей: административного истца общества с ограниченной ответственностью "Базис"- ФИО10, административного ответчика Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - ФИО6, ФИО7, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"- ФИО8, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с постановлением администрации города Троицка N 1504 от 12 сентября 2018 года единой теплоснабжающей организацией центральной части города Троицка является общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее-ООО "Перспектива").

Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее-ООО "Базис", Общество) является теплосетевой организацией, оказывающей услуги по транспортировке тепловой энергии. Общество создано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ; регулируемую деятельность осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ.

25 ноября 2021 года Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области принято постановление N 69/1 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Базис" на территории Троицкого городского округа". Тариф установлен на период с 25 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, одноставочный в размере 423, 98 руб./Гкал (л.д.95-96 т.1).

По мнению ООО "Базис" постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее-Министерство, административный ответчик) противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, т.к. установленный тариф экономически не обоснован, поскольку из необходимой валовой выручки (далее-НВВ) Общества на 2021 год исключены значительные суммы расходов организации, необходимых для осуществления регулируемой деятельности. В связи с этим ООО "Базис" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать постановление Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года недействующим с даты принятия.

Также административное исковое заявление о признании недействующими постановления Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года и N 79/125 от 17 декабря 2021 года подано ООО "Перспектива".

Определением Челябинского областного суда от 16 марта 2022 года административные дела по искам ООО "Базис" и ООО "Перспектива" объединены в одно производство.

Впоследствии определением Челябинского областного суда от 27 апреля 2022 года принят отказ ООО "Перспектива" от административного иска и производство по административному иску ООО "Перспектива" прекращено.

Решением Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года административный иск ООО "Базис" удовлетворен. Постановление Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года признано недействующим со дня принятия. Министерство обязано опубликовать сообщение о принятии решения суда в газете "Южноуральская панорама" в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе Министерства и в апелляционном представлении прокурора поставлен вопрос об отмене решения в виду неправильного применения судом норм материального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе ООО "Базис" выразило несогласие с мотивировочной частью решения суда по статье затрат Общества "оплата труда" в связи с расчетом численности производственного персонала без учета сменности и необходимости создания аварийно-восстановительных бригад из состава ремонтного персонала для выполнения работ по ликвидации аварий и крупных повреждений, а также круглосуточного посменного дежурства этих бригад для оперативного круглосуточного управления оборудованием. Также административный истец не согласился с выводами суда в части правомерного исключения Министерством из состава НВВ Общества на 2021 год и тарифа расходов: на материалы при проведении текущего и капитального ремонта тепловых сетей, на автотранспорт, на топливо и горюче-смазочные материалы, ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, расходов на предрейсовый осмотр, обучение персонала, приобретение спецодежды, а также расходов на услуги банков. С учетом изложенного, ООО "Базис" просит изменить мотивировочную часть решения суда, указав на экономическую необоснованность расчетов Министерства.

Явившиеся в суд представители административного истца, Министерства, прокурор каждый в отдельности настаивали на удовлетворении поданных ими апелляционных жалоб и представления; представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы административного истца и выразил согласие с доводами апелляционной жалобы Министерства и представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, возражений на них, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия установиласледующее.

При рассмотрении дела судом установлено, что до августа 2021 года тепловые сети в городе Троицке общей протяженностью 17 472, 32 м. находились на балансе ЗАО "Троицкая энергетическая компания" (далее-ЗАО "ТЭК"), которая оказывала услуги по транспортировке тепловой энергии в центральной части города Троицка.

На основании договоров аренды от 17 августа 2021 года N 2а, заключенного с ООО "Тепловые сети" и от 17 августа 2021 года N 5а, заключенного с ЗАО "Теплосервис", ООО "Базис" приобрело тепловые сети в городе Троицке протяженностью 5072, 19 метров.

Остальную часть тепловых сетей в городе Троицке также по договорам аренды приобрели ООО "Вектор" - 5194, 24 метров, и ООО "Акцент" - 7205, 89 метров.

Письмом от 06 сентября 2021 года N ЗАО "ТЭК" сообщило о прекращении деятельности в центральной части города Троицка по транспортировке тепловой энергии с момента получения новыми организациями тарифа.

Администрация города Троицка Челябинской области письмом от 07 сентября 2021 года N сообщила о прекращении деятельности ЗАО "ТЭК" и об осуществлении регулируемой деятельности на услуги по передачи тепловой энергии в центральной части города Троицка с 01 октября 2021 года организациями ООО "Базис", ООО "Вектор" и ООО "Акцент", которые заключили договоры аренды на обслуживание тепловых сетей для оказания услуг по транспортировке тепловой энергии и обслуживанию тепловых сетей.

01 октября 2021 года ООО "Базис", ООО "Вектор" и ООО "Акцент", каждая организация, обратились в Министерство с заявлениями об установлении регулируемых цен (тарифов) на свои услуги в сфере теплоснабжения на 2021 год.

Постановлениями Министерства от 08 октября 2021 года N 55/2, N 55/3, N 55/4 открыты дела об установлении тарифов на 2021 год в отношении ООО "Базис", ООО "Вектор", ООО "Акцент".

Расчет НВВ организаций на 2021 год выполнен Министерством с применением метода экономически обоснованных расходов (затрат) в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и пунктом 23 Методических указаний от 13 июня 2013 года N 760-э и установлен в следующих размерах:

НВВ ООО "Базис" - 21 655, 09 тыс. рублей при заявленной Обществом величине 41 218, 07 тыс. рублей;

НВВ ООО "Вектор" - 23 379, 56 тыс. рублей при заявленной организацией величине 41 820, 30 тыс. рублей;

НВВ ООО "Акцент" - 28 340, 86 тыс. рублей при заявленной организацией сумме 38 990, 71 тыс. рублей.

Также на услуги каждой организации отдельно рассчитан тариф на период с 25 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, который на услуги ООО "Базис" для потребителей, в случае дифференциации тарифов по схеме подключения, составил - 423, 98 руб./Гкал, одноставочный.

25 ноября 2021 года проведено заседание Правления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об установлении тарифа для каждой из трех организации, и по результатам заседания принято оспариваемое постановление N 69/1 "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Базис" на территории Троицкого городского округа" в указанном выше размере. Также приняты постановления N 69/2 об установлении тарифа на услуги ООО "Вектор" и N 69/3 об установлении тарифа на услуги ООО "Акцент".

Все три постановления Министерства от 25 ноября 2021 года N 69/1, N69/2, N69/3 оспорены в судебном порядке.

Поскольку административные дела не соединялись в одно производство, то предметом судебного контроля по настоящему административному делу является постановление N 69/1 от 25 ноября 2021 года об установлении тарифа на услуги ООО "Базис".

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции указал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением процедуры принятия и порядка опубликования. И по данным основаниям постановление Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года "Об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "Базис" на территории Троицкого городского округа" (далее-постановление Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года) не оспаривается.

Признавая постановление Министерства N 69/1 от 25 ноября 2021 года недействующим, суд указан на необоснованное занижение Министерством заявленных ООО "Базис" расходов на оплату труда, что явилось следствием неправомерного принятия для расчета численности штата ООО "Базис" в количестве 11, 45 человек вместо заявленной Обществом численности 49 человек. Также суд указал, что Общество использует три арендованных транспортных средства (грузовой автомобиль, экскаватор, трактор), сварочный агрегат и прицеп, необходимые для осуществления технологического процесса, поэтому у Министерства отсутствовали основания для исключения из заявленной Обществом штатной численности рабочих 2-х водителей, необходимых для эксплуатации перечисленной специальной техники. Расчет численности рабочих производился Обществом и Министерством исходя из объема обслуживания и ремонта трубопровода, оборудования и сооружений тепловых сетей. При этом административным истцом для расчета учтены 64 тепловые камеры трубопровода, а Министерством принято только 39 тепловых камер трубопровода, что суд посчитал неправильным и указал, что использование в расчете неверного числа тепловых камер, обслуживаемых ООО "Базис", повлекло ошибочное принятие Министерством меньшей численности рабочих, необходимых Обществу для осуществления регулируемой деятельности и обслуживания тепловых сетей протяженностью 5 072, 19 метров.

Кроме того, суд сделал вывод, что расчет численности руководителей, специалистов и служащих, необходимых для организации подготовки производства выполнен Министерством с нарушением норм действующего законодательства, т.к. в расчете Министерством использована нормативная численность 1 человек, в то время как таблицей 3 пункта 2.2.1 приказа Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" нормативная численность установлена в количестве 2-3 человека. Таким образом, расчет нормативной численности руководителей, специалистов и служащих с использованием величины меньшей, чем установлено приказом Госстроя России, влечет признание расчета Министерства экономически необоснованным.

В остальной части расчет затрат ООО "Базис" на осуществление регулируемой деятельности в 2021 году, выполненный Министерством, признан судом соответствующим нормативным актам в сфере государственного регулирования тарифов на тепловую энергию.

Выводы суда о признании экономически необоснованными расчеты Министерства в части затрат Общества на оплату труда, судебная коллегия признает неверными исходя из следующего.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее-Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания от 13 июня 2013 года N 760-э), приказами Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 и от 22 марта 1999 года N 65, и иными нормативными актами.

Согласно пункта 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с Методическими указаниями от 13 июня 2013 года N 760-э.

Исходя из пункта 32 Основ ценообразования при применении метода экономически обоснованных расходов (затрат) НВВ организации определяется как сумма планируемых на расчетный период регулирования расходов, уменьшающих налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), расходов, не учитываемых при определении налоговой базы налога на прибыль (расходы, относимые на прибыль после налогообложения), величины расчетной предпринимательской прибыли регулируемой организации, величины налога на прибыль, а также экономически обоснованных расходов регулируемой организации, указанных в пункте 13 настоящего документа.

Согласно подпункта 6 пункта 33, пункта 42 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы на оплаты труда, и страховые взносы на обязательное социальное страхование, выплачиваемые из фонда оплаты труда расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаются в НВВ регулируемой организации.

Порядок расчета численности рабочих, занятых обслуживанием, текущим и капитальным ремонтом трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей приведен в пункте 2.8 приказа Госстроя России N 65 от 22 марта 1999 года "Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства" и осуществляется исходя из объема обслуживания тепловых сетей, определяемой в условных единицах. При этом формула для расчета объема обслуживания и ремонта трубопроводов, оборудования и сооружений тепловых сетей включает количество тепловых камер на i-м участке тепловой сети, протяженность i-го участка тепловой сети, диаметр условного прохода теплопроводов i-го участка (при разных диаметрах подающего и обратного трубопроводов принимается по наибольшему диаметру), коэффициент, учитывающий количество труб в тепловой сети.

Как следует из материалов дела об установлении тарифа, экспертного заключения от 25 ноября 2021 года, заявляя о необходимости включения в НВВ ООО "Базис" на 2021 год расходы на оплату труда на 2021 год в сумме 19 257, 78 тыс. рублей, административный истец представил расчет численности персонала в 49 человек и средней заработной платы - 32 751, 33 рублей на 1 человека. При этом нормативная численность рабочих, занятых обслуживанием и ремонтом тепловых сетей, определена исходя из 64 тепловых камер на участке тепловой сети протяженностью 5072, 19 метров, арендованной ООО "Базис".

Министерством расходы на оплату труда приняты в размере 4500, 03 тыс. рублей исходя из 39 тепловых камер на участке тепловой сети, арендованной ООО "Базис", и установлена численность персонала - 11, 45 человек. Средняя заработная плата 32 751, 33 рублей на 1 человека в месяц принята в размере, предложенном Обществом. Таким образом, отклонение от расчета Общества составило (-)15341, 38 тыс. рублей (л.д. 117-118 т.1).

Количество тепловых камер Министерством рассчитано исходя из характеристик тепловых сетей, имеющихся в разделах 1 паспортов тепловой сети направлений "Володарского", "Ильина", "Летягина" (Л.д.220-224 т.1, л.д.225-245 т.1, л.д. 246-262 т.1, л.д. 263-279 т.1, л.д.6-47 т.2) теплотрасс по "адрес", "адрес" к школе N, к "адрес", "адрес" "адрес" "адрес". И поскольку в технических паспортах отсутствует информация о количестве тепловых камер на участке теплотрассы, то установление их числа экспертами Министерства выполнено на основании системного анализа таких данных, как местоположение и протяженность теплотрасс, сопоставления диаметра и объема труб на участках теплотрасс, преданных в аренду ООО "Базис", ООО "Вектор" и ООО "Акцент". При этом установлено, что теплотрасса по "адрес", "адрес" протяженностью 2 852, 71 метров разделена между тремя организациями: ООО "Базис", ООО "Вектор", ООО "Акцент" и установить границы арендуемой части теплотрассы каждой организацией не представляется возможным. В связи с этим по данному участку для ООО "Базис" определено условное количество тепловых камер - 7 единиц, которые учтены в общем количестве тепловых камер 39 единиц, принятом Министерством для расчета численности персонала, необходимого для осуществления регулируемой деятельности.

Кроме заявления о несогласии с расчетом Министерства, каких-либо мотивированных доводов и (или) расчета, которые опровергали бы правильность принятого Министерством количества тепловых камер на участке теплотрассы, находящейся в аренде у ООО "Базис", административным истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, судебного коллегия соглашается с количеством тепловых камер, принятых Министерством для расчета численности персонала, необходимого ООО "Базис" для осуществления регулируемой деятельности, и признает правильным учтенные в НВВ ООО "Базис" на 2021 год расходы на оплату труда в сумме 4 500, 03 тыс. рублей исходя из нормативной численности 11, 45 человек.

Из пункта 1.5 приказа Госстроя России N 65 от 22 марта 1999 года следует, что нормативами не предусмотрена численность дежурного персонала аварийно-диспетчерской службы предприятия. Вместе с тем пунктом 2.2.2 приказа Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" нормативная численность на каждую диспетчерскую службу при круглосуточном режиме работы устанавливается в количестве 5 человек.

Из экспертного заключения от 25 ноября 2021 года следует, что численность персонала аварийно-диспетчерской службы принята Министерством в количестве 5 человек.

Для определения нормативной численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий приказом Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74 утверждены Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства и Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий.

Предложенные в приказе нормативы численности носят рекомендательный характер (пункт 1.3 приказа).

Понятие "нормативы численности" означает оптимальную численность работников конкретного профессионально-квалификационного состава, необходимую для выполнения единицы объема работ в определенных организационно-технических условиях (пункт 1.4 Нормативов).

Из таблиц 1, 3, 5 следует, что нормативная численность руководящего, управленческого и производственного персонала зависит от среднесписочной численности работников предприятия, протяженности тепловых сетей, суммарной тепловой мощности установленного оборудования.

В предложении ООО "Базис" об установлении тарифа нормативная численность руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий заявлена в количестве 1 человека.

Между тем, таблицей 3 к пункту 2.2.1 вышеприведенного приказа для протяженности тепловых сетей до 20 км, при суммарной тепловой мощности оборудования 51-300 Гкал/ч рекомендована нормативная численность 2-3 человека.

Министерством принята нормативная численность руководителей, специалистов и служащих в количестве 1 человек - л.д. 118 т.1, что соответствует предложению ООО "Базис" об установлении тарифа.

Вывод суда первой инстанции о незаконности такого решения административного ответчика противоречит: пункту 1.3 приказа Госстроя России от 12 октября 1999 года N 74, которым определено, что нормативы численности носят рекомендательный характер; нормам Основ ценообразования и Правилам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, которыми на орган регулирования возложена обязанность проводить проверку и анализ экономической обоснованности предложений регулируемых организаций об установлении тарифа и представленных ими обосновывающих документов, но не предоставлено право самостоятельно за регулируемую организацию рассчитывать величину затрат (расходов), необходимых для осуществления регулируемой деятельности. Кроме того, пунктом 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей провозглашено одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения. Из данного принципа во взаимосвязи с нормами Основ ценообразования и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения следует, что в целях соблюдения баланса интересов потребителей, а также с учетом экономической обоснованности расходов регулируемой организации, орган регулирования не должен и не вправе по собственной инициативе принимать в расчет тарифа величины выше тех, что заявлены регулируемой организацией.

С учетом изложенного, для расчета численности руководителей, специалистов и служащих ООО "Базис" Министерством обоснованно принята нормативная численность руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий, предложенная административным истцом в количестве 1 человека.

Так же судебная коллегия соглашается с утверждением Министерства об отсутствии факта нарушения прав ООО "Базис" и приказа Госстроя N 74 от 12 октября 1999 года, т.к. суммарно нормативная численность руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий (1 человек) и нормативная численность служащих по организации ремонта и наладки оборудования и сооружений (3 человека), принятых Министерством для расчета тарифа, равна 4 человекам (таблица на листах 15-16 экспортного заключения от 25 ноября 2021 года, пункты 9 и 10 (л.д. 118 т.1), что соответствует суммарной минимальной нормативной численности 4 человека, образованной сложением рекомендованной нормативной численности, приведенной в таблице 3 пункта 2.2.1 (2-3 человека), и в таблице 5 пункта 2.2.3 приказа Госстроя N 74 от 12 октября 1999 года (2-3 человека) для тепловых сетей протяженностью до 20 км. суммарной тепловой мощности 51-300 Гкал/ч.

Поскольку одним из принципов формирования тарифов является экономическая обоснованность применяемых цен, ставок, объемных и количественных характеристик, и административным истцом не подтверждена необходимость административно-управленческого и производственного персонала в большей численности, чем учтено Министерством, то расчеты Министерства суд признает верными, а заявленные ООО "Базис" расходы по оплате труда исходя из численности персонала в 49 человек, экономически необоснованными.

Решение Министерства об исключение из расходов Общества на оплату труда на 2021 год 2 единиц водителей автомобиля, тракториста, машиниста крана автомобильного, машиниста экскаватора, судебная коллегия признает правильным, поскольку регулируемой организацией не представлены документы, обосновывающие необходимость несения данных расходов.

Так, штатное расписание, представленное Обществом, не является документом, отражающим необходимую численность персонала для осуществления регулируемой деятельности. В составе обосновывающих документов не представлены трудовые договоры с работниками, имеющими профессию водителя и выполняющими трудовые функции водителей, приказы о приеме на работу, иные документы, обосновывающие численность водителей и их квалификацию.

Кроме того, из материалов тарифного дела следует, что расходы на аренду транспортных средств в размере 184, 8 тыс. рублей в год не приняты Министерством при расчете тарифа, в связи с отсутствием инвентарных карточек учета основных средств, подтверждающих размер арендной платы в соответствии с пунктами 43, 45 Основ ценообразования, пунктами 10, 11 приказа Минфина России от 17 сентября 2020 года N 204н "Об утверждении Федеральных стандартов бухгалтерского учета ФСБУ 6/2020 "Основные средства" и ФСБУ 26/2020 "Капитальные вложения", в соответствии с которыми единицей учета основных средств является инвентарный объект. Для целей бухгалтерского учета основные средства подлежат классификации по видам (например, недвижимость, машины и оборудование, транспортные средства, производственный и хозяйственный инвентарь) и группам. Таким образом, нахождение автомобилей в составе арендованного имущества документами бухгалтерского учета не подтверждено.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с правильностью утверждения Министерства о том, что Обществом не подтверждена необходимость расходов на оплату работы водителей и на предрейсовые медицинские осмотры для осуществления регулируемой деятельности в 2021 году.

В остальной части, вопреки доводов апелляционной жалобы ООО "Базис", выводы суда о правильности расчета Министерства и об экономической необоснованности расходов ООО "Базис", связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, являются правильными.

В соответствии с пунктом 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения в НВВ организации включаются расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, состоящие из следующих групп расходов:

1) топливо; 2) прочие покупаемые энергетические ресурсы, холодная вода, теплоноситель; 3) оплата услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) сырье и материалы; 5) ремонт основных средств; 7) амортизация основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа; 8) прочие расходы в соответствии с пунктом 44 настоящего документа.

Согласно пункта 40 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых ею для производственных и хозяйственных нужд, определяются как сумма по каждому виду сырья и материалов произведений плановых цен и экономически обоснованных объемов потребления сырья и материалов при осуществлении регулируемой деятельности, определяемых в соответствии с методическими указаниями.

Последовательный порядок применения информации о ценах определен пунктами 28 - 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

В силу пунктов 15 и 16 Правил регулирования тарифов, регулируемая организация представляет в тарифный орган необходимые документы и материалы, обосновывающие предложенный размер тарифа.

Исключая из состава расходов на аварийный запас материалов, заявленных ООО "Базис" в размере 1 230, 00 тыс. рублей, сумму необоснованно заявленных расходов 98, 50 тыс. рублей, Министерство исходило из расчета, выполненного экспертами на основании Типовой инструкции по технологической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98 и цен на материальные ресурсы в соответствии со статистическими данными, отраженными в справочника ЧелСЦена на 2021 год. По результатам проверки расходы ООО "Базис" приняты в сумме 1 131, 50 тыс. рублей.

В обоснование плановых расходов на материалы при капитальном ремонте тепловых сетей в сумме 4 813, 84 тыс. рублей ООО "Базис" представлены акты осмотра технического состояния, локальный сметный расчет, планы ремонтов тепловых сетей на период 2022-2023 годов. Поскольку указанные документы не относимы к периоду 2021 года, то расходы на содержание и обслуживание тепловых сетей приняты Министерством в сумме 342, 22 тыс. рублей исходя из определенного экспертами нормативного объема материалов, рассчитанного в соответствии с Рекомендациями по нормированию материальных ресурсов на техническое обслуживание и ремонт теплоэнергетического оборудования и тепловых сетей (Часть 1), разработанными ОАО "Научно-исследовательским центром муниципальной экономики" (ранее ФГУП "ЦНИС") при участии Центра муниципальной экономики и права, с использованием справочника Челинформцентра "ЧелСЦена" на 2021 год.

В обоснование плановых расходов на приобретение запасных частей для транспорта в размере 645, 50 тыс. рублей (без НДС) представлен расчет без обоснования цен, а также нормативной потребности в количестве приобретаемых запасных частей.

В обоснование плановых расходов на приобретение спец.одежды (158, 00 тыс. рублей) ООО "Базис" ссылается на приказ Минтруда N 997н от 09 декабря 2014 года "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды", без приложения расчета, с указанием цен и количества.

Отсутствие расчета и экономического обоснования указанных расходов послужило поводом для их отклонения.

По этой же причине Министерством не учтены в составе НВВ ООО "Базис" на 2021 год затраты организации на топливо, масло и горюче-смазочные материалы (ГСМ) в сумме 975, 04 тыс. рублей; расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов - 4 077, 89 тыс. рублей; на плановые расходы на обучение персонала в размере 229, 5 тыс. рублей; расходы на услуги банков в размере 117, 5 тыс. рублей, которые заявлены без предоставления обосновывающих документов.

В апелляционной жалобе ООО "Базис" доказательств или доводов, опровергающих правильность приведенных выводов Министерства и суда первой инстанции в указанной части, не приведено. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Базис" не имеется.

На основании изложенного и учитывая, что суд первой инстанции неверно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора и неправильно применил нормы материального права, что повлекло принятие незаконного решения, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области и апелляционное представление прокурора Челябинской области удовлетворить.

Отменить решение Челябинского областного суда от 11 мая 2022 года.

В удовлетворении административного иска - отказать.

Состоявшиеся по делу судебные акту могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: