Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 16-2621/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшей Ш. на вступившее в законную силу решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 - мирового судьи судебного участка N 3 Долинского района Сахалинской области от 28 января 2022 года К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель потерпевшей Ш. просит отменить решение судьи городского суда, оставить в силе постановление мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности.

К. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещена о принесении указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что она, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", находясь в "адрес", допустила совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в отношении своей дочери Ш, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтёка и травматического отека мягких тканей в проекции лобного шва, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда указал, что факт наличия у К. умысла на причинение телесных повреждений своей дочери Ш. не подтверждён материалами дела, кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не соблюдены требования к его содержанию, поскольку не указаны обстоятельства нанесения побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения (чем наносились удары, их количество), не отражены обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в связи с чем, пришёл к выводу о том, что мировым судьёй допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении посредством доказательств.

Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вменённого правонарушения, влечёт за собой прекращение производства по делу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях К. состава административного правонарушения. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения вменённого правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина К. в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяемое К. административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем, все возникшие сомнения по делу обоснованно истолкованы в её пользу.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, нормы материального права применены верно.

Правильность состоявшихся по делу выводов судьи городского суда доводами жалобы не опровергается.

Исходя из полномочий, предоставленных суду при пересмотре вступивших в законную силу постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, суд не может ухудшить положение лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в случае отсутствия существенных фундаментальных нарушений процессуальных требований.

Таких нарушений не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К, оставить без изменения, жалобу законного представителя потерпевшей Ш. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский