Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 16-2650/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" В. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 января 2022 года N, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 января 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2022 года и решением судьи Амурского областного суда от 1 июня 2022 года, акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - АО "АТБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "АТБ" В. просит отменить вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В силу статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Как следует из материалов дела, при проведении государственной инспекцией труда в Амурской области административного расследования в период с 10 января по 20 января 2022 года установлено, что АО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" по адресу: "адрес", не обеспечило своевременную выплату в полном объёме компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работнику П. в общем размере 10 843 рубля 24 копейки. Выплата за неиспользованный отпуск согласно расчётному листку за июнь 2021 года начислена и произведена в размере 11 888 рублей 84 копейки. В расчётном периоде за последние 12 календарных месяцев (с июля 2020 года по июнь 2021 года) П. отработала 13, 58 календарных дней, сумма фактически начисленной заработной платы составила 9 354 рубля 60 копеек; средний дневной заработок для расчёта компенсации за неиспользованный отпуск составил 688 рублей 85 копеек; размер компенсации за неиспользованный отпуск составил 22 732 рубля 08 копеек; оставшаяся сумма в размере 10 843 рубля 24 копейки была перечислена П. только 10 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "АТБ" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения АО "АТБ" административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "АТБ" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия АО "АТБ" правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, в том числе о том, что возникшие между П. и работодателем АО "АТБ" трудовой спор по поводу несвоевременной выплаты в полном объёме компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении являются индивидуальным трудовым спором, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 45 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" ввиду различной правовой природы таких способов защиты прав граждан, как индивидуальный трудовой спор и привлечение работодателя к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (включая законодательство об охране труда) и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, наличие рассмотренного или подлежащего рассмотрению индивидуального трудового спора между работником и работодателем не исключает возможности привлечения последнего к административной ответственности.

При этом решение органа, уполномоченного на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, подлежит учёту судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве одного из доказательств.

Из доводов жалобы, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения АО "АТБ" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание АО "АТБ" назначено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Амурской области от 21 января 2022 года N, решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2022 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский