Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 16-2712/2022

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" Шмелевой А.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору от 2 августа 2021 года, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года юридическое лицо - ООО "Ремэкссервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменены, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части указанные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Ремэкссервис" Шмелева А.А. ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления должностного лица, судебных актов, приводя доводы об их незаконности, и прекращении производства по делу.

Изучив доводы жалобы защитника ООО "Ремэкссервис" Шмелевой А.А, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Основанием для привлечения ООО "Ремэкссервис" постановлением должностного лица, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что ООО "Ремэкссервис" на основании действующего договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) является эксплуатирующей организацией полигона твердых коммунальных отходов (поселковой свалки) расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 57 656 кв.м, по адресу: "адрес" (в целях эксплуатации объекта размещения ТКО).

В условиях введенного постановлением Главы муниципального образования "Мирнинский район" N от ДД.ММ.ГГГГ особого противопожарного режима правил пожарной безопасности на территории указанного полигона твердых коммунальных отходов (ТКО) ООО "Ремэкссервис" допущено возникновение двух пожаров перешедших с указанного объекта на лесной массив: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту на площади 100 кв.м, и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут на площади 50 кв.м, в результате которых уничтожены или повреждены лесные насаждения и иные насаждения.

Таким образом, ООО "Ремэкссервис" нарушило требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 названного Кодекса в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор Мирнинского района по пожарному надзору не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола по делу об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в отсутствие законного представителя, либо защитника ООО "Ремэкссервис" (л.д. 82-85).

В материалах дела имеется извещение от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ООО "Ремэкссервис" по адресу: "адрес", в котором обществу предложено направить в Отдел надзорной деятельности по Мирнинскому району с указанием адреса, законному представителю, либо защитника ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 79).

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N вышеуказанное извещение было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло к месту вручения ДД.ММ.ГГГГ и вручено ООО "Ремэкссервис" ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (л.д. 81).

Иные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении заблаговременно извещалось о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что он был составлен в отсутствии законного представителя ООО "Ремэкссервис".

В связи с изложенными обстоятельствами следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ООО "Ремэкссервис" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В настоящей жалобе защитник Шмелева А.А. оспаривает правомерность привлечения ООО "Ремэкссервис" к административной ответственности, заявляя, в том числе и о том, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, либо защитника общества, при том, что общество не было заблаговременно извещено о месте и времени его составления. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отношении ООО "Ремэкссервис" с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 названного Кодекса.

Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Изложенное было оставлено без внимания при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Ремэкссервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Девятом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения ООО "Ремэкссервис" к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Шмелевой А.А. ходатайства о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ремэкссервис" Шмелевой А.А. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Мирнинского района по пожарному надзору N от 2 августа 2021 года, решение судьи Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Ремэкссервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко