Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 г. по делу N 7У-4402/2022[77-1872/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трофимова К.Б, судей Малышевой Н.В, Марковой Г.И, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденной Толмачевой Ю.В, адвокатов Куксова В.Н. и Шейнина Я.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Понадченко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года в отношении Толмачевой ФИО69, осужденной приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденной Толмачевой Ю.В. и ее адвокатов Куксова В.Н. и Шейнина Я.С, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Науменковой М.С, полагавшей кассационное представление подлежащим удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 марта 2022 года

Толмачева ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Приморского края, не судимая, осуждена

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, без ограничения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 230000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденную возложены соответствующие обязанности.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 21.01.2021г. по 05.04.2021г. включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года приговор суда изменен, из резолютивной части приговора исключено предложение: "В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом Толмачевой Ю.В. с 21.01.2021г. по 05.04.2021г. включительно". В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление (основное с дополнениями) государственного обвинителя Ардашевой Н.М, - удовлетворено частично.

Толмачева Ю.В. признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть приобретение путем обмана, при пособничестве ФИО71, права собственности на земельный участок кадастровой стоимостью 386463 рубля 96 копеек с причинением бюджету Владивостокского городского округа ущерба в сумме 366754 рубля 30 копеек, в крупном размере; мошенничество, то есть приобретение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору с ФИО72В, при пособничестве ФИО73, права собственности на 23 земельных участка общей кадастровой стоимостью 16917392 рубля 59 копеек, в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены в г. Владивостоке Приморского края в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Трегубов А.В. с состоявшимися судебными решениями не согласился, полагая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не отвечающими требованиям справедливости и целям правосудия, нарушающими принцип неотвратимости наказания и предупреждения совершения новых преступлений.

Указал, что суд первой инстанции при решении вопроса о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания формально учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и должным образом не мотивировал вывод о применении условного осуждения, недостаточно учел обстоятельства и социальную значимость совершенных преступлений, объектом которых являлась муниципальная собственность, относящихся к категории тяжких, повышенную степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной; указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наказание с применением ст. 73 УК РФ нельзя признать обоснованным и справедливым.

Считает, что судом первой инстанции в нарушение разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", необоснованно учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явка с повинной, которая была дана Толмачевой Ю.В. 29.01.2021 уже после получения следственным органом доказательств ее причастности к расследуемым преступлениям, в том числе показания обвиняемой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключившей досудебное соглашение, при проведении очной ставки ФИО7 со свидетелем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и его показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; формулировка сведений, изложенных в протоколе явки с повинной, свидетельствует об ее вынужденном характере.

Также указывает, что в ходе досудебного производства по уголовному делу с 2019 года Толмачева Ю.В. отрицала свою противоправную деятельность, противодействовала следственному органу в установлении обстоятельств преступлений, пытаясь уйти от ответственности, что ставит под сомнение вывод суда первой инстанции об ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. Из материалов уголовного дела следует, что Толмачева Ю.В, какую-либо новую информацию, ранее неизвестную следственному органу, не представила, ее показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны по своему содержанию показаниям, ранее данным ФИО7 и ФИО10

Полагает, что указание в приговоре на наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившегося в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежит исключению.

Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Куксов В.Н. полагает доводы кассационного представления необоснованными, просит апелляционное определение Приморского краевого суда от 06.06.2022 в отношении Толмачевой Ю.В. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, судебное решение подлежит пересмотру, если выявленные существенные нарушения, допущенные в ходе предыдущего разбирательства, неоспоримо свидетельствуют о наличии судебной ошибки, поскольку такое решение не отвечает требованиям справедливости. При этом исключения из общего правила, о запрете поворота к худшему, допустимы лишь в качестве крайней меры, когда не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таких нарушений закона, вопреки доводам кассационного представления, по данному делу не допущено.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ, а при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, судом исследованы, заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор в отношении Толмачевой Ю.В. отвечает требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему Толмачевой Ю.В. и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Вывод суда о совершении Толмачевой Ю.В. преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Толмачевой Ю.В. в приобретении путем обмана, права собственности на чужое имущество в крупном размере, и в приобретении путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, права собственности на чужое имущество в особо крупном размере.

Помимо признательных показаний самой Толмачевой Ю.В, ее вина подтверждается оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО12, показаниями ФИО7, в отношении которой постановлен вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.06.2021, показаниями ФИО13, в отношении которого постановлен приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 31.05.2021, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, специалиста ФИО22, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО74, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, специалистов ФИО61, ФИО62, ФИО63, протоколами следственных действий, иными письменными доказательствами, в том числе протоколом явки с повинной Толмачевой Ю.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Квалификация действий Толмачевой Ю.В. по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела, является верной.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении Толмачевой Ю.В. наказания судом в четком соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, при назначении наказания Толмачевой Ю.В. суд учел сведения о личности осужденной, характеризующейся положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившихся в принесении потерпевшему извинений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего ребенка ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом первого курса; родителей, являющихся пенсионерами, имеющих хронические заболевания и инвалидность 2 группы, состояние здоровья виновной, наличие государственных и ведомственных наград, наличие активной общественной и благотворительной деятельности, совершение преступлений впервые.

Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции обоснованно признал протокол явки с повинной Толмачевой Ю.В. от 29.01.2021 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционного представления.

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им, или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

То обстоятельство, что до обращения ФИО1 с явкой с повинной следственным органом были получены сведения об ее причастности к противоправной деятельности из показаний обвиняемой ФИО7, заключившей досудебное соглашение, протокола явки с повинной ФИО75. от 28.01.2021 и его показаний в качестве обвиняемого от 28.01.2021, а также формулировка ее заявления в протоколе явки с повинной, не свидетельствуют об ее осведомленности о наличии у следственного органа таких сведений и не умаляют значимости ее заявления для доказывания по уголовному делу.

Толмачева Ю.В. до обращения с заявлением о явке с повинной не была задержана, сведениям, изложенным ею в явке, наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции дал оценку как соответствующим действительности, придя к выводу о добровольности сообщения о совершенных преступлениях.

В ходе судебного разбирательства участниками уголовного судопроизводства не оспаривалась допустимость протокола явки с повинной как доказательства вины Толмачевой Ю.В. в совершении преступлений, и она обоснованно положена в основу вывода суда об ее виновности.

Признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, выразившегося в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, также соответствует доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, и согласуется с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", наличие у органа предварительного следствия доказательств совершения преступлений конкретным лицом не свидетельствует о невозможности оценки представленной этим лицом информации как значимой для раскрытия и расследования преступлений.

Таким образом, доводы кассационного представления об излишнем учете приведенных обстоятельств, как смягчающих наказание, с утверждением, что их признание повлекло назначение Толмачевой Ю.В. чрезмерно мягкого наказания, не могут быть признаны состоятельными, поскольку судом оценены действия виновной, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, совершенные добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Назначение Толмачевой Ю.В. наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ является обоснованным, поскольку установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем данный довод кассационного представления также не может быть признан состоятельным.

Окончательное наказание назначено Толмачевой Ю.В. верно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Толмачевой Ю.В. при назначении наказания в лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционном представлении доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В кассационном представлении не приведено каких-либо обстоятельств, не учтенных судом при вынесении приговора, и не проверенных судом апелляционной инстанции.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, влекущих отмену либо изменение обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление первого заместителя прокурора Приморского края Трегубова А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06 июня 2022 года в отношении Толмачевой ФИО76 оставить без удовлетворения.

Председательствующий К.Б. Трофимов

Судьи Н.В. Малышева

Г.И. Маркова