Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 7У-4535/2022[77-1904/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, при ведении протокола секретарем Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 25 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом кассационного определения Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2011 года и постановления Президиума Хабаровского краевого суда от 17 августа 2015 года) по ч. 4 ст. 150 (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 166 (2 преступления), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 мая 2011 года Ленинским районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 7 октября 2015 года) по ч. 4 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 октября 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбыванию срока наказания 11 августа 2016 года;

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 11 декабря 2018 года Усть-Камчатским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 29 мая 2018 года) к 2 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, освободившийся по отбытию срока наказания в виде лишения свободы 18 декабря 2020 года; неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 4 дня, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 11 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание - 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Кыдык А.С. взят под стражу в зале, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был, вступил в законную силу 24 мая 2022 года (т. 1 л.д. 256).

Кыдык А.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кыдык А.С. указывает, что не оспаривает свою виновность в совершении преступления, вместе с тем не согласен с назначенным ему наказанием. Полагает, что суд необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Ссылается на наличие противоречий в выводах суда относительно назначения ему наказания. Обращает внимание на обстоятельства жизни своей семьи, просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

На кассационную жалобу поступили возражения из прокуратуры г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в которых указывается о несостоятельности доводов осужденного.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление адвоката Халака С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Кыдыка А.С, мнение прокурора Савеловой Д.С, полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Кыдыка А.С. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился Кыдык А.С, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Кыдыка А.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дана правильная и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Кадыку А.С. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (тахикардия), наличие на иждивении малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, назначил наказание в пределах санкции уголовного закона с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд обоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает оснований для применения этой нормы и суд кассационной инстанции. Кроме того, применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания. Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 мая 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова