Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 7У-4812/2022[77-1883/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, осужденной Савченко Т.П. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Савченко Т.П. о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 10 февраля 2022 года, апелляционного постановления Архаринского районного суда Амурской области от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Савченко Т.П. и защитника адвоката Ларионова М.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд кассационной инстанции

установил:

приговором мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 10 февраля 2022 года

Савченко Татьяна Петровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимая, осуждена по:

- ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев по 2 000 рублей с момента вступления приговора в законную силу.

Решены вопросы по мере пресечения и процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 25 апреля 2022 года приговор изменен:

- признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления;

- смягчено наказание в виде штрафа до 9 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 5 месяцев по 1 800 рублей с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной Савченко Т.П. без удовлетворения.

По приговору Савченко Т.П. осуждена за публичное оскорбление представителя власти - старшего инспектора ПДН ОП по Архаринскому району МО МВД России "Бурейский" ФИО7 при исполнении ею своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 26 сентября 2020 года в п. Архара Архаринского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Савченко Т.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявляет, что по делу не установлены все участники происшествия, а именно ее соседи, которые могут опровергнуть показания сотрудников полиции. Ходатайство о допросе указанных лиц оставлено без удовлетворения.

По мнению автора жалобы, следовало допросить несовершеннолетнюю ФИО11, которая могла подтвердить, что добровольно находилась у неё в гостях, ни кто ребёнка не удерживал, а также сотрудника полиции ФИО5, который выезжал на место происшествия, в связи с заявлением гр. ФИО6 (матери ФИО12).

Обращает внимание, что к ней домой пришла ФИО6, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и спровоцировала конфликт, в связи, с чем она обратилась с заявлением в полицию. Однако, это заявление в материалах дела отсутствует.

Утверждает, что показания свидетелей обвинения содержат противоречия, которые устранены не были.

Оспаривает, что её высказывания носили оскорбительный характер, по делу не проводилась лингвистическая экспертиза. Не отрицает, что ругалась, однако ее высказывания не были направлены ни в адрес потерпевшей, ни в адрес других сотрудников полиции. Она была возмущена происходящим, тем, что сотрудники полиции, превышая свои служебные полномочия, применяли к ней физическую силу.

Считает недопустимыми доказательствами свои признательные показания, а также акт ее медицинского освидетельствования и показания прибора алкотектора от 27 сентября 2020 года.

Заявляет о том, что в ходе следствия было нарушено право на защиту, так как защитник, участвующий по назначению, не разъяснял ей о необходимости ознакомиться с протоколами, подавать на них замечания, в связи, с чем показания, данные ею, она не читала, подписала протокол, в судебном заседании отказалась от этих показаний.

Просит отменить состоявшиеся судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осужденной обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор в отношении Савченко Т.П. отвечает требованиям ст. ст. 300, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о её виновности в совершении преступления.

Виновность и фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Судом установлено, что Савченко Т.П, находясь в своей квартире, в присутствии других граждан, публично оскорбила старшего инспектора ПДН ОП по Архаринскому району МО МВД России "Бурейский" майора полиции ФИО7, являющуюся представителем власти, при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Версия осужденной, утверждавшей о том, что она не оскорбляла лично ФИО7, была предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признана несостоятельной, опровергнутой материалами дела.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей ФИО7, которые обоснованно признаны достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО6 и другими доказательствами.

Заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшей судом не установлено.

Доказательства, исследованные судом в процессе разбирательства дела, в приговоре раскрыты, проанализированы и получили оценку, в них отсутствуют неустраненные судом существенные противоречия, которые способны повлиять на решение вопроса о виновности Савченко Т.П.

Иная позиция осужденной об оценке доказательств основана на собственной интерпретации исследованных доказательств в отрыве от их совокупности и без учета установленных уголовно-процессуальным законом правил их оценки.

В судебном заседании сторонам были созданы все необходимые условия для осуществления их прав и исполнения процессуальных обязанностей, что позволяло им представлять доказательства и участвовать в их исследовании, обсуждать возникшие процессуальные вопросы и иным способом осуществлять свои полномочия с целью объективного установления всех обстоятельств дела.

Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не свидетельствует о необъективности суда.

Данные о разъяснении Савченко Т.П. её прав содержат доказательства, предъявленные органом следствия.

В связи, с чем доводы осуждённой о неразъяснении ей прав противоречат материалам дела, а потому являются несостоятельными.

При таких данных право на защиту осужденной Савченко Т.П. нарушено не было.

Квалификация действий осужденной Савченко Т.П. по ст.319 УК РФ, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденной Савченко Т.П. (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления и смягчил осужденной Савченко Т.П. наказание. Для дальнейшего смягчения назначенного наказания оснований не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения по всем доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной Савченко Татьяны Петровны о пересмотре приговора мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 10 февраля 2022 года, апелляционного постановления Архаринского районного суда Амурской области от 25 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная