Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-4920/2022[77-1948/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Железнова Е.В, судей Малышевой Н.В, Трофимова К.Б, участием прокурора Мамонтова А.О, осужденной Тонкачевой А.А, адвоката Усова В.Г.

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по рассмотрению кассационной жалобы осужденной Тонкачевой ФИО16 о пересмотре приговора Черниговского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года, Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б, выступление осужденной Тонкачевой А.А. (посредством видео-конференц-связи), адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черниговского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года

Тонкачева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Приморского края, ранее судимая:

- 14 ноября 2014 года Черниговским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 07 июня 2016 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание; 16 апреля 2018 года постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 05 апреля 2018 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня.

осуждена:

- по п. "з" ч. 2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 4 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тонкачевой А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Тонкачевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тонкачевой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора было прекращено в связи с его отзывом, приговор вступил в законную силу 23 марта 2022 года.

Указанным приговором Тонкачева А.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Тонкачева А.А. оспаривает состоявшийся в отношении нее приговор, так как считает его слишком суровым. Полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что у нее не было целенаправленного умысла убивать потерпевшего. Указывает, что судом не в полной мере учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что потерпевший сам спровоцировал ее на преступление, о чем говорил на предварительном следствии и в суде, просил суд строго не наказывать Тонкачеву А.А, поясняя, что претензий к ней не имеет, так как простил и они собираются узаконить свои близкие отношения. Обращает внимание суда, что она сама вызвала скорую помощь для потерпевшего, в содеянном раскаивается и сделала все необходимые выводы для себя, желает оказывать помощь своей престарелой и больной матери.

Просит учесть всю совокупность смягчающих обстоятельств, ее молодой возраст, признание вины, изменить приговор и исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание на то, что она ранее судима, и учесть при назначении наказания рецидив преступления, а не его вид, снизить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушений по делу не установлено.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Обвинительный приговор в отношении Тонкачевой А.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям Тонкачевой А.А, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, подробно пояснивших об известных им обстоятельствах преступления.

Также вина подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, в том числе с участием Тонкачевой А.А, очной ставки, осмотра предметов, судебными экспертизами, как в отношении потерпевшего ФИО5, в которой установлена степень тяжести вреда здоровью и механизм его причинения, так и в отношении Тонкачевой А.А, иными письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Суд первой инстанции обосновано признал установленными обстоятельства совершения Тонкачевой А.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовая оценка содеянного Тонкачевой А.А. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ дана верно, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Тонкачевой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, 61, 63 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре.

Смягчающими обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, который, с учетом судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от 14.11.2014, согласно п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Пункт "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предусматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, однако данное обстоятельство в действиях Тонкачевой А.А. не усматривается, поскольку вызов скорой медицинской помощи потерпевшему ФИО5 был осуществлен по его просьбе на следующий день после причинении я тяжкого вреда здоровью, а не непосредственно после совершения преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указание в описательно-мотивировочной части приговора сведений о том, что Тонкачева А.А. ранее судима, и указание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, вида рецидива, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях, уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, поскольку эти сведения не противоречат действительности.

Таким образом, судом были учтены все заслуживавшие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые указывается в кассационной жалобе.

Судом учтено отсутствие достаточных оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

Поскольку существенных нарушений требований уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела в отношении осужденной Тонкачевой А.А, судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Тонкачевой ФИО18 на приговор Черниговского районного суда Приморского края от 2 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Н.В. Малышева

К.Б. Трофимов