Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 7У-4928/2022[77-1927/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, судей Горенко В.А, Марковой Г.И, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Шебановой Л.С, посредством видеоконференц-связи, осужденного Гавашелишвили В.В, посредством видеоконференц-связи, представителя потерпевшего адвоката Гайденко П.А. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гавашелишвили ФИО18, кассационной жалобе адвоката Комлевой Е.В. в интересах осужденного Гавашелишвили ФИО19 на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 1 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 октября 2021 года, Гавашелишвили ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 8 октября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Гавашелишвили В.В. в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере N рублей.

За ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда и упущенной выгоды и вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решены вопросы по мере пресечения, аресту на имущество, вещественным доказательствам.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 1 февраля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Отменено решение о взыскании с осужденного Гавашелишвили В.В. N рублей в пользу ФИО7, передано решение вопроса по иску ФИО7 о компенсации морального вреда на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Гавашелишвили В.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено осужденным 30 апреля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гавашелишвили В.В. не согласился с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что судом не дана оценка всем доказательствам, в приговоре и апелляционном определении не приведены мотивы, по которым доказательства защиты отвергнуты судом. Настаивает на том, что он действовал в условиях обороны от противоправных действий потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, при этом противоправные действия ФИО8 установлены вступившим в законную силу приговором суда. Анализируя исследованные доказательства, не соглашается с выводами суда о том, что противоправные действия ФИО22 были окончены, а ФИО21 угрозы не представлял. Заключение эксперта N содержит противоречия. Обращает внимание на то, что уголовное дело неоднократно возвращалось для дополнительного следствия. Указывает на допущенный факт фальсификации после возвращения уголовного дела для дополнительного расследования 7 ноября 2019 года, в связи с чем считает все полученные доказательства недопустимыми. Также полагает, что возврат уголовного дела прокурору судом апелляционной инстанции 24 ноября 2020 года судом был незаконным. Не согласен с оценкой, которую суд дал исследованным доказательствам. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции оставил указанные нарушения без внимания. Просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Комлева Е.В. в интересах осужденного Гавашелишвили В.В. не согласилась с приговором и апелляционным определением, указав в обоснование, что осужденный находился в состоянии необходимой обороны, а выводы суда об обратном противоречат исследованным доказательствам. Судом проигнорированы обстоятельства, установленные приговором от 27 марта 2020 года в отношении ФИО8, считает, что данный приговор имеет преюдициальное значение. В подтверждение своих доводов о необходимой обороне подробно анализирует показания свидетелей, заключение эксперта, показания осужденного. Указывает на то, что судом необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего. Просит судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Гавашелишвили В.В, выступление адвоката Шебановой Л.С, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление представителя потерпевшего адвоката Гайденко П.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не согласившегося с доводами кассационной жалобы, выступление прокурора Науменковой М.С, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, по делу не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства, в том числе при вынесении Камчатским краевым судом апелляционного постановления от 24 ноября 2020 года, нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Гавашелишвили В.В. в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность Гавашелишвили В.В. установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Доводы кассационной жалобы осужденного о фальсификациях после возвращения 7 ноября 2019 года заместителем прокурора района уголовного дела для производства дополнительного следствия не подтверждаются материалами уголовного дела. После возобновления 26 декабря 2019 года предварительного следствия к материалам дела, были выполнены указания заместителя прокурора, в том числе были приобщены приказы о командировках следователей, уточнено место совершения преступления, совершены иные процессуальные и следственный действия, уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. (т.4 л.д.66-149)

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО7, показания свидетеля ФИО8, заключения экспертов, протоколы следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 и показаниям свидетеля ФИО8 об обстоятельствах совершенного преступления у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта N374, согласно которому в момент выстрела в потерпевшего стрелявший находился сзади. Каких-либо оснований для оговора осужденного, со стороны потерпевшего и свидетеля ФИО8 из материалов уголовного дела не усматривается. Сам Гавашелишвили В.В. не оспаривал, что именно он произвел выстрел в потерпевшего, что подтвердили и иные очевидцы происшествия.

Версия защиты о том, что Гавашелишвили В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнута как несостоятельная, со ссылкой на совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд первой инстанции правильно указал на то, что на момент производства Гавашелишвили В.В. выстрела общественно-опасное посягательство со стороны ФИО8 было окончено, а со стороны ФИО7 такое посягательство отсутствовало.

Оснований не согласиться с приведенными судом мотивам принятого решения у судебной коллегии не имеется. Выводы суда в части отсутствия в действиях Гавашелишвили В.В. необходимой обороны, либо превышения ее пределов полностью согласуются с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление".

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам кассационных жалоб, приговор от 27 марта 2020 года в отношении свидетеля ФИО8, установивший факт совершения ФИО8 преступления, в том числе в отношении Гавашелишвили В.В, не опровергает выводы суда об отсутствии в действиях Гавашелишвили В.В. необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка показаниям самого Гавашелишвили В.В, а также показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Несогласие авторов кассационных жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Гавашелишвили В.В. и на правовую оценку его действий не влияет.

Установленные обстоятельства совершения преступления (производство из ружья прицельного выстрела в потерпевшего с расстояния от 7.5 до 15 метров), а также локализация телесных повреждений у ФИО7, подтверждают выводы суда о наличии у Гавашелишвили В.В. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

С учетом правильно установленных судом первой инстанции юридически значимых фактических обстоятельств действия Гавашелишвили В.В. верно квалифицированы по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Наказание Гавашелишвили В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Гавашелишвили В.В. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гавашелишвили В.В. признаны: явка с повинной, оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, наличие третьей группы инвалидности, совершение уголовно наказуемого деяния впервые.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд обоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку такого поведения судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Гавашелишвили ФИО23, кассационной жалобе адвоката Комлевой Е.В. в интересах осужденного Гавашелишвили ФИО24 на приговор Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 8 октября 2021 года, апелляционное определение Камчатского краевого суда от 1 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Г.И.Маркова