Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-5077/2022[77-2005/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Чайкина А.С. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Ларионова М.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чайкина Александра Сергеевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года

Чайкин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужденный 2 ноября 2020 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159 УК РФ (7 преступлений) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 20 ноября 2020 года освобожден по отбытию наказания, осужден:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Х.С.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З.С.Н.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.А.П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей В. (С) Ю.Ю, ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.А.Л.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Т.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.С.В.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.Б.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей К.А.Л. к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.В.А.) к 1 году лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.М.М.) к 2 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.А.В.) к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу. Чайкин А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чайкина А.С. под стражей с 29 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 34 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чайкина А.С. под домашним арестом с 22 ноября 2020 года по 14 января 2021 года и время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, с 15 января 2021 года до 29 декабря 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом и под запретом, предусмотренным п. 1 ч. 6 ст. 1051 УПК РФ, за один день лишения свободы.

Зачтен в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года с 20 июля 2020 года до 13 ноября 2020 года (время содержания под стражей из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за два дня отбывания наказания в колонии-поселении), с 13 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания.

Разрешены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба.

Кроме того, Чайкин А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.Р.Г.), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию.

Согласно приговору Чайкин А.С. признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, а именно:

- 27 июня 2015 года денежных средств в размере 435 000 рублей, принадлежащих Х.С.Н, с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, с использованием своего служебного положения;

- в период с 27 января 2018 года по 1 марта 2018 года денежных средств в размере 175 000 рублей, принадлежащих З, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму, с использованием своего служебного положения;

- в период с 9 июня 2018 года по 23 июня 2018 года денежных средств, в общей сумме 113 000 рублей, принадлежащих Б.А.П, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму, с использованием своего служебного положения;

- 28 июня 2018 года денежных средств в размере 700 000 рублей, принадлежащих В. (С) Ю.Ю,, с причинением последней материального ущерба в крупном размере, с использованием своего служебного положения;

- 3 июля 2018 года денежных средств в размере 300 000 рублей, принадлежащих Д.А.Л, с причинением последнему материального ущерба в крупном размере, с использованием своего служебного положения;

- 6 августа 2018 года денежных средств в размере 600 000 рублей, принадлежащих К.Т.С, с причинением последней материального ущерба в крупном размере, с использованием своего служебного положения;

- 28 сентября 2018 года денежных средств в размере 200 000 рублей, принадлежащих Г.С.В, с причинением последнему значительного материального ущерба;

- 16 марта 2019 года денежных средств в размере 100 000 рублей, принадлежащих М.А.Б, с причинением последнему материального ущерба на указанную сумму;

- 28 августа 2018 года денежных средств в размере 80 000 рублей, принадлежащих М.В.А, с причинением последнему значительного материального ущерба;

- 2 сентября 2019 года денежных средств в: размере 1 387 557 рублей, принадлежащих Е.М.М, с причинением последнему материального ущерба в особо крупном размере;

- 16 сентября 2019 года денежных средств в размере 98 500 рублей, принадлежащих К.А.Л. с причинением последней материального ущерба на указанную сумму;

- 20 сентября 2019 года денежных средств в размере 230 000 рублей, принадлежащих Л.А.В, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года приговор изменен.

По преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении потерпевших М.А.Б. и К.А.Л, осужденный освобожден от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Чайкину А.С. назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания на настоящему приговору с наказанием по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 2 ноября 2020 года окончательно Чайкину А.С. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чайкин А.С, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что преступления в отношении потерпевших Х, З. и Г.С.В. он не совершал.

Полученные от Х. денежные средства были израсходованы по назначению, была выполнена значительная часть работ, предусмотренных заключенным между ними договором подряда, однако сам Х. в досрочном порядке инициировал расторжение договора, что привело к неисполнению обязательств. В подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетелей Г. и П... Полагает, что выводы суда о его виновности в этом преступлении основаны лишь на показаниях заинтересованных лиц.

Перед З. как заявляет осужденный, все обязательства были выполнены, потерпевший предъявлял претензии только по качеству и срокам выполнения работ.

Указывает, что работы, предусмотренные по договору с З, большей частью были выполнены. Потерпевший расторг договор, т.к. не был удовлетворен сроками исполнения работ, но задержки были вызваны объективными причинами. Заявляет, что ущерб З. не причинен, поскольку фактический объем работ по стоимости превышает выплаченный им аванс.

Приводит доводы о том, что не имел умысла на хищение денежных средств у потерпевших Б, К.А.Л, Д.А.Л, К.Т.С... Работы по заключенным с ними договорами были начаты, но не закончены по объективным причинам. Обращает внимание, что Б. он возместил 20 тысяч рублей, часть работ по договорам с Д. и К.Т.С. была выполнена.

По мнению осужденного, ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета того, что он признал вину в совершении ряда преступлений, совершил их вследствие необходимости возврата долгов, поскольку ему поступали угрозы от неизвестных лиц. Потерпевшим В. (С) Ю.Ю, ) и Л, как указывает осужденный, в период производства по делу он частично компенсировал ущерб.

Полагает, что при назначении наказания не приняты во внимание наличие у него заболеваний, детей, частичное возмещение им ущерба.

Просит оправдать его по преступлениям в отношении потерпевших Х, З. и Г.С.В, отменить приговор или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Чайкина А.С. и адвоката Ларионова М.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б, полагавшей необходимым изменить состоявшиеся по делу судебные решения, зачесть в срок лишения свободы Чайкина время нахождения его под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Чайкина в целом отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Виновность Чайкина подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которые судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, при исследовании и оценке доказательств допущено не было.

Доказательства виновности Чайкина не имеют противоречий, напротив, они согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших и свидетелей, давших показания в отношении Чайкина, судом не установлено.

Его доводы об отсутствии умысла на хищение денежных средств у ряда потерпевших судом проверены и мотивированно отвергнуты в приговоре.

На основании исследованных доказательств суд обоснованно расценил выполнение Чайкиным обязательств по договорам подряда в незначительном объеме как действия, направленные на сокрытие преступлений.

Все исследованные доказательства в совокупности оценены судом по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, с указанием надлежащих мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Иная оценка доказательств, на которой основаны доводы кассационной жалобы об оспаривании виновности, не свидетельствует о нарушении судом требований закона и не является основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Чайкина получили правильную юридическую оценку, оснований для иной их квалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Судом учтены те обстоятельства, на которые Чайкин ссылается в жалобе, а именно наличие детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба некоторым потерпевшим, в том числе В. (С) Ю.Ю, ) и Л, признание вины и явки с повинной по ряду преступлений.

Доводы осужденного о необходимости возврата долгов и поступавших в связи с этим угрозах не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности совершенных им преступлений.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

В то же время, проверив производство по делу в полном объеме, судебная коллегия находит основания для изменения состоявшихся по делу судебных решений.

Время нахождения Чайкина под домашним арестом в период с 22 ноября 2020 года по 14 января 2021 года судом постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Чайкин осужден за двенадцать преступлений, пять из которых он совершил до 14 июля 2018 года. Применение меры пресечения в виде домашнего ареста было обусловлено обвинением в совершении и этих преступлений.

Положения ч. 34 ст... 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ предусматривают зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и ухудшают положение осужденного по сравнению с правилом, применявшимся до вступления в силу указанного Федерального закона, в связи с чем обратной силы согласно ст. 10 УК РФ не имеют.

При таких обстоятельствах произведенный зачет времени нахождения Чайкина под домашним арестом в срок лишения свободы основан на неверном применении уголовного закона, судебные решения в этой части подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 апреля 2022 года в отношении Чайкина Александра Сергеевича изменить:

зачесть время нахождения Чайкина А.С. под домашним арестом с 22 ноября 2020 года по 14 января 2021 года в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко