Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 7У-5087/2022[77-2036/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Горенко В.А, Резниченко Е.В, при секретаре Урбановской Т.М, с участием прокурора Сердюк А.Б, осужденного Баходирова М.М. посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника -адвоката Ильяшенко Е.А, переводчика Сайиткулова У.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ильяшенко Е.А. в интересах осужденного Баходирова Мухитдина Маматовича на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2022 года

Баходиров Мухитдин Маматович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Баходирова М.М. под стражей с 9 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баходиров М.М. осужден за организацию похищения человека группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Этим же приговором осужден Гасанов Р.Р, в отношении него судебные решения не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года приговор изменен: исключен из числа доказательств протокол осмотра места происшествия от 9 ноября 2020 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник оспаривает законность состоявшихся по делу судебных решений.

Автор жалобы указывает, что в приговоре не раскрыты мотивы и квалифицирующие признаки преступления, в целях которого было совершено покушение на похищение потерпевшего.

Утверждает о том, что протокол проверки показаний на месте Баходирова от 10 сентября 2020 года сфальсифицирован; соучастник преступления Гасанов и свидетель А. на предварительном следствии дали показания под давлением со стороны оперативных сотрудников.

Отмечает, что не проводились очные ставки между Баходировым М.М. и Гасановым Р.Р, а также с другими свидетелями.

Находит несправедливым назначенное наказание с учетом обстоятельств дела, личности Баходирова, его сотрудничества с органами следствия, кроме того, суд не применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Просит обжалуемые судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурором Советского района г. Владивостока на кассационную жалобу принесены возражения, в которых он высказывается о необоснованности доводов защитника.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступления осужденного Баходирова М.М. и адвоката Ильяшенко Е.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Сердюк А.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Баходирова М.М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом установлены подлежащие доказыванию обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит указание о месте, времени, способе совершения, форме вины и других данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и сделать вывод о юридической оценке содеянного.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют.

Из приговора следует, что Баходиров совершил преступление из личной неприязни к потерпевшему К... В этой связи доводы жалобы о том, что судом не указаны мотивы и квалифицирующие признаки преступления, в целях которого было совершено покушение на похищение потерпевшего, беспредметны.

Виновность Баходирова подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности, показаниями лиц, принимавших участие в похищении К. - осужденного Гасанова и свидетеля Б. показаниями свидетеля А, собственными показаниями Баходирова, полученными на досудебной стадии производства по делу и оглашенными в судебном заседании.

Исследованные доказательства судом проверены и оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, при исследовании и оценке доказательств не допущено.

В основу приговора обоснованно положены оглашенные показания Баходирова и свидетеля А. полученные на стадии предварительного следствия, поскольку эти показания отвечают критериям допустимости, согласуются с другими доказательствами. Изменению первоначальных показаний осужденным Баходировым и свидетелем А. судом дана мотивированная оценка. Гасанов же в судебном заседании подтвердил достоверность своих оглашенных показаний.

Доводы о фальсификации протокола проверки показаний на месте Баходирова надлежаще проверены судом апелляционной инстанции, они не находят своего подтверждения в материалах дела.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Действия Баходирова получили верную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Баходирова М.М. малолетнего ребенка и родителей.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствия оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания судом применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание Баходирову назначено в рамках ограничений, установленных указанной нормой уголовного закона, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, доводам жалоб осужденного и его защитника о несогласии с приговором суд второй инстанции дал мотивированную и обоснованную оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ильяшенко Е.А. в интересах осужденного Баходирова Мухитдина Маматовича на приговор Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 4 мая 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов

Судьи: В.А. Горенко

Е.В. Резниченко