Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 7У-5247/2022[77-2049/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Бусарова С.А, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.Н, с участием прокурора Литвиненко Е.В, защитника адвоката Тарасенко А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Бондаренко Алексея Викторовича на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.02.2022 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.04.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 04.02.2022

Бондаренко Алексей Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден с применением ст. 64 УК РФ:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания его под стражей с 01.06.2021 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 14.04.2022 приговор изменен.

Исключена ссылка на применение ст. 64 УК РФ при назначении Бондаренко А.В. наказания по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Бондаренко А.В. осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ незаконного сбыта наркотических средств, совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко А.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, считает, - при назначении наказания был нарушен уголовный закон.

Приговор не содержит указания о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Однако об этом указано в апелляционном определении. Исключив применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции, ухудшил его положение. Просит судебные решения изменить, учесть при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ и применить положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденного и адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.В. с учетом изменений, внесенных апелляционным определением отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, юридическая оценка действиям Бондаренко А.В. судом дана верная.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям с.6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно изменил выводы суда первой инстанции, дополнив и мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания нарушений уголовного закона, влекущих изменение приговора и апелляционного определения, не допущено.

Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исходя из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.21 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 66, 62 УК РФ и разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Ч.4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы в размере от 10 до 20 лет.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - "активного способствования раскрытию и расследованию преступления", наказание за неоконченное преступление Бондаренко А.В. могло быть назначено в размере не более 10 лет лишения свободы, что соответствует нижнему пределу санкции.

Поскольку суд первой инстанции назначил Бондаренко А.В. наказание по ч. 3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с подлежащими применению положений ч.3 ст. 66 и ч.1 ст. 62 УК РФ, а также наличия иных, смягчающих наказание обстоятельств, - в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ссылка на ст. 64 УК РФ в приговоре не требовалась, о чем верно указал суд апелляционной инстанции в своем решении.

Ухудшение положения осужденного не допущено, оснований к смягчению наказания не усматривается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Бондаренко Алексея Викторовича на приговор Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.02.2022 и на апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 14.04.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи С.А. Бусаров

Н.Н. Юртаев