Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 7У-5250/2022[77-2052/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В, при ведении протокола помощником судьи Землянухиной А.Н, с участием: прокурора Подражанца В.И, защитника - адвоката Халак С.М, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ермакова ФИО6 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 16 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года, Ермаков ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

- 06 мая 2010 года Корсаковским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 года и кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 2 ноября 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 года и кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 22 декабря 2010 года Углегорским городским судом Сахалинской области (с учетом постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 24 января 2012 года и кассационного определения Сахалинского областного суда от 19 марта 2012) по ч. 3 ст. 162, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, 29 декабря 2018 года освобождён по отбытию срока наказания;

- 5 декабря 2019 года Тамбовским районным судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев;

- 25 декабря 2019 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 5 ноября 2020 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. "з" ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1, ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней, осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 5 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 11 дней.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 октября 2020 года до 29 ноября 2021 года, а также с 29 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Амурского областного суда от 16 июня 2022 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Ермаков Е.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено осужденным в период с 10 июля 2020 года до 8 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ермаков Е.В. не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что он не был готов к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, но ему было отказано в отложении судебного заседания. Считает, что ему назначено максимальное чрезмерно суровое наказание без учета того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Халак С.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Подражанца В.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, суд, проверив материалы дела, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Приговор в отношении Ермакова Е.В. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Ермаков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Ермаков Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая квалификация действий Ермакова Е.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам.

Наказание Ермакову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено с применением положений ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ.

Место отбывания наказания, исправительная колония строгого режима, определено верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, обоснованно их отвергнув, изложив в постановлении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства, в том числе ходатайство об отложении судебного заседания, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного Ермакова Е.В. в ходе апелляционного производства не допущено.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Ермакова ФИО8 на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2021 года, апелляционное постановление Амурского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Гаврилов