Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9064/2022[88а-9453/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 17 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Хабаровского края к заместителю прокурора Чукотского автономного округа Максименко В.В, прокуратуре Чукотского автономного округа, заинтересованные лица: директор Управления Федеральной почтовой службы Хабаровского края Костин М.Г, Редкоплетова М.В. о признании представления от 28 ноября 2019 года N 7-8/5319/2019 незаконным.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, пояснения представителей акционерного общества "Почта России" ФИО12 и ФИО13, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя прокуратуры Чукотского автономного округа - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России") обратилось в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа с вышеназванным административным исковым заявлением и просило признать незаконным и не подлежащим исполнению представление заместителя прокурора Чукотского автономного округа от 28 ноября 2019 года N 7-8/5319/2019 (далее - Представление), указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемое Представление внесено ненадлежащему должностному лицу - директору Макрорегиона УФПС Хабаровского края АО "Почта России" Костину М.Г. по поводу допущенных работодателем нарушений прав сотрудника Управления Федеральной почтовой службы Чукотского автономного округа - филиал АО "Почта России" (далее - УФПС ЧАО) Редкоплетовой М.В. на гарантированную трудовым законодательством компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работнику и членам его семьи, в отношении которой он не наделён полномочиями работодателя. Кроме этого, АО "Почта России" имея статус коммерческой организации, не является бюджетной организацией, а потому, как работодатель, не относящийся к бюджетной сфере, вправе самостоятельно определять размер, порядок и условия гарантий и компенсаций, предоставляемых при проезде к месту использования отпуска и обратно работникам и членам их семей.

Определениями судьи Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 17 февраля 2020 года и от 09 июля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Редкоплетова М.В. и директор УФПС Хабаровского края - филиал АО "Почта России" (Макрорегион) Костин М.Г.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 17 января 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

09 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба АО "Почта России", поданная через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа 18 июля 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового судебного решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, по мнению кассатора, судами не учтено, что АО "Почта России" является коммерческой организацией, судами не применён закон, подлежащий применению, а также нарушено единообразие в толковании и применении судами норм права. Так, работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках Коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В частности, в АО "Почта России" действует Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей от 05 июня 2017 года N 1.9.3.1.2-05/70-нд, на реализацию которого получено согласие профсоюзной организации Общества.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба АО "Почта России" передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей АО "Почта России" ФИО12 и ФИО13, возражения представителя прокуратуры Чукотского автономного округа - прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО14, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон РФ от 17 января 1992 года N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений Закона (абзац четвертый пункт 3 статьи 22).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путём специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Принимая оспариваемые судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 января1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2-П "По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Г.

Труновой", Регламент компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей от 05 июня 2017 года N 1.9.3.1.2-05/70-нд, согласованный с Профсоюзом работников связи России, Коллективный договор ФГУП "Почта России", утверждённый 20 декабря 2018 года, установили, что Редкоплетова М.В. с 04 августа 2004 года занимает должность начальника отделения почтовой связи 689530 Марково УФПС ЧАО - филиал АО Почта России, что на её заявление от 11 июня 2019 года о выдаче аванса на оплату проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска по маршруту с.Марково-г.Москва-г.Симферополь и обратно ей и членам её семьи (трём несовершеннолетним детям) в размере 495 000 рублей, принято решение, с учётом отсутствия согласования бухгалтером группы расчёта заработной платы/службы бухгалтерского и налогового учёта ФИО18, о выдаче аванса в размере 22 500 рублей, от получения которого Редкоплетова М.В. отказалась; что суммы аванса в размере 22 500 рублей Редкоплетовой М.В. хватило бы на приобретение четырёх билет по маршруту с.Марково - г..Анадырь (стоимость одного билета 7 000 рублей) и явно не достаточно для обеспечения выезда работника и членов её семьи за пределы Крайнего Севера, и пришли к правильному и обоснованному выводу, что оспариваемое представление внесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, в отношении надлежащего должностного лица и является законным и обоснованным.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции АО "Почта России", в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 24 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Чукотского автономного округа от 17 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Почта России" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи