Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-9356/2022[88а-9689/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Скрипак Светланы Ивановны к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, заинтересованное лицо министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скрипак С.И. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным решение департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N 5066-ДИЗО/20 от 18 декабря 2020 года; возложить на административного ответчика обязанность согласовать предоставление административному истцу испрашиваемого земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенные по адресу: "адрес", принадлежат ей на праве собственности, что смежный участок изначально был предоставлен её умершему брату Скрипак А.И. под жилой дом. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска отказал в предварительном согласовании предоставления данного участка по основанию его расположения в территориальных зонах "Ж-2А" и "Л-1". Считает решение административного ответчика необоснованным, нарушающим её права и законные интересы как собственника жилого дома.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года, административный иск Скрипак С.И. удовлетворён.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года, административный иск Скрипак С.И. удовлетворён в части. Признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, выраженный в уведомлении от 16 декабря 2020 года N 5066-ДИЗО/20, в предварительном согласовании Скрипак С.И. в собственность земельного участка площадью 708, 59 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. На департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрацию города Якутска возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения, в установленные действующими нормативными правовыми актами порядке и сроки, заявления Скрипак С.И. от 27 ноября 2020 года N 1291199. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 06 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассаторы сослались на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассаторов, согласно ИСОГД от 04 декабря 2020 года N 07-066315, испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах "Ж-2А" (для индивидуального жилищного строительства на территории города Якутска) и "Л-1" (зона территорий, занятых компактно произрастающей высокорастущей растительностью; естественных ландшафтов; естественных водоёмов; сложившихся заниженных участков рельефа, служащих для сбора поверхностных вод с прилегающей территории и предотвращающих затопление и подтопление прилегающих земельных участков с возможностью использования под сенокошение). Пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Административным истцом не были предприняты меры к подготовке схемы расположения земельного участка с учётом зоны "Л-1", для рассмотрения последующего согласования. Согласно акту обследования земельного участка от 26 марта 2021 года N 626, испрашиваемый земельный участок имеет общее ограждение с земельным участком с кадастровым номером N, т.е. имеет место самовольное занятие земельного участка под ограждение. Пунктом 2 статьи 43.1 Правил землепользования и застройки городского округа "город Якутск" от 25 декабря 2013 года N 169-НПА (в действующей редакции) установлено, что для зоны "Ж-2А" установлены размеры земельных участков - 0, 045 га (минимальный), 0, 12 га (максимальный). А общая площадь испрашиваемо земельного участка составляет 1428 кв.м.

Дополнительно указано, что Скрипак С.И. не обращалась в департамент градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска за внесением в проекты планировки и межевания территории городского округа "город Якутск" испрашиваемого земельного участка о согласовании с последующим рассмотрением на публичных слушаниях.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также приостановлено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменные возражения Скрипак С.И, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке действительно расположены принадлежащие Скрипак С.И. объекты недвижимости, а также из отсутствия доказательств расположения испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов и в зоне действия лесохозяйственного регламента, соответственно и отсутствия у уполномоченного органа оснований для принятия оспариваемого решения, и пришли к правильному выводу о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассаторами не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассаторов, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассаторов, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 08 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи