Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9358/2022[88а-9457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Технюка Владислава Васильевича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Технюк В.В. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к УФСИН России по Хабаровскому краю и просил признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в необеспечении положенными продуктами и нормами питания; взыскать компенсацию в размере 99 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в обеспечении административного истца однообразной, грязной, некачественной, невкусной, не соответствующей органолептическим показателям качества пищей за следующие периоды: с 13 апреля 2021 года по 01 ноября 2021 года - не был обеспечен свежими овощами; с 25 мая 2021 года по 25 июня 2021 года - не был обеспечен в обеденное время компотом или киселем; с 13 апреля 2021 года по 13 мая 2021 года - не был обеспечен молоком; с 01 июня 2021 года по 25 июня 2021 года - не был обеспечен сахаром; с 03 июня 2021 года по 03 июля 2021 года - не был обеспечен рыбой; с 01 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года - не был обеспечен разнообразным питанием; с 01 января 2021 года и по настоящее время блюдо ужина не обеспечено ни зажаркой, ни подливом, отсутствовали макароны, указав в обоснование заявленных требований, что вышеуказанные нарушения, а также недоедание не сопоставимы с человеческим достоинством, являются унижающим и бесчеловечным нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 06 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 25 ноября 2021 года настоящее административное дело передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 24 февраля 2022 года из числа заинтересованных лиц исключён Ресин А.И.

Определением от 17 марта 2022 года изменён статус ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с заинтересованного лица на административного соответчика.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года, административный иск удовлетворен частично: признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюка В.В. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении осужденного Технюка В.В. в период с 01 июня 2021 года по 22 июня 2021 года сахаром и компотом, с 31 мая 2021 года по 25 июня 2021 года - киселем, с 20 мая 2021 года по 27 июня 2021 года - овощами, с 07 июня 2021 года по 03 июля 2021 года -рыбой, а также в однообразном питании в период с 05 апреля 2021 года по 01 июня 2021 года; взыскана компенсация в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Технюка В.В, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 08 августа 2022 года (сдана в администрацию исправительного учреждения), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении административного дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами дело рассмотрено формально, поверхностно, не дана оценка характеру и продолжительности нарушения, взысканный размер компенсации не соответствует последствиям наступления голода.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба Технюка В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, ходатайств о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не заявили, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ)).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение УИС) утверждён приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696, согласно которому разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приёмами пищи не более 7 часов. Правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). В раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трёх раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются, крупяные гарниры чередуются с овощными, вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде, рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе (пункты 42-47, 53-54 Порядка).

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы,.., утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, приказ ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы", приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", изучили меню-раскладки, материалы проверки Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установили нарушения в действиях административных ответчиков, выразившееся в отсутствии в рационе питания осужденного Технюка В.В. следующих продуктов: сахара и компота в период с 01 июня 2021 года по 22 июня 2021 года; киселя период с 31 мая 2021 года по 25 июня 2021 года; овощей, как свежих, так и в сублимированном, сушенном, консервированном виде, в виде томатных соусов в период с 20 мая 2021 года по 27 июня 2021 года; рыбы в период с 03 июня 2021 года по 03 июля 2021 года, а также в однообразном питании в период с 06 апреля 2021 года по 01 июня 2021 год, и пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Технюка В.В. в данной части, обоснованно определив размер компенсации в размере 3 000 рублей.

При этом, судами установлено, что при приготовлении пищи осужденным соблюдается порядок приготовления, нормы выдачи продуктов, качество, калорийность и разнообразие блюд.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции Технюком В.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи