Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 г. по делу N 8а-9386/2022[88а-9459/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области Гладышевой Д.Э, заинтересованное лицо Сергеев Иван Евгеньевич, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИП Барыкин А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области (далее - ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району) Гладышевой Д.Э, выразившееся в ненаправлении постановления от 03 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства N 225629/21/28022-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, не возвращении оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району Гладышеву Д.Э. устранить допущенные нарушения.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года, административные исковые требования ИП Барыкина А.В. оставлены без удовлетворения.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ИП Барыкина А.В, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 25 августа 2022 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судами не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления оригинала исполнительного документа и постановления взыскателю в случае окончания исполнительного производства, а факт восстановления прав административного истца в момент судебного разбирательства не может свидетельствовать о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба ИП Барыкина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сослались на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установили, что в ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району находилось исполнительное производство N 225629/21/28022-ИП, возбужденное 17 сентября 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку N 1 от 19 октября 2020 года по делу N 2П-1191/2020 о взыскании с Сергеева И.Е. в пользу ИП Барыкина А.В. задолженности по кредитному договору в размере 83 368, 89 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 351 рубль, которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району от 03 февраля 2022 года Гладышевой Д.Э. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, что на момент рассмотрения дела в суде права административного истца восстановлены (15 апреля 2022 года постановление и судебный приказ направлены в адрес взыскателя), что данных, свидетельствующих о том, что с момента окончания исполнительного производства и направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного документа, из владения должника выбыло/утрачено какое-либо имущество, денежные средства, за счёт которых можно было погасить задолженность, в деле не имеется, что административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ИП Барыкина А.В.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции ИП Барыкиным А.В, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам заявителя, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы заявителя, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барыкина Антона Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи