Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 8а-9404/2022[88а-9696/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сухаревой Любови Петровны к департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сухарева Л.П. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с вышеназванным административным исковым заявлением и просила признать незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутск в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1447 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выраженный в уведомлении от 05 июля 2021 года N 2765-ДИЗО/21; возложить на административного ответчика обязанность произвести действия по заключению договора аренды вышеуказанного земельного участка.

В обосновании заявленных требований указала, что на основании договора от 18 августа 2017 года к ней перешилправа и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, с видом разрешённого использования "под индивидуальный жилой дом". В период действия договора аренды ею было начато строительство индивидуального жилого дома. До окончания действия договора аренды она обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении договора на новый срок, однако ей было отказано ввиду отсутствия регистрации права собственности на объект незавершённого строительства. С данным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку земельный участок первоначально был предоставлен без торгов, используется по назначению, ограничений по линии градостроительного регулирования не имеется, а отсутствие регистрации права собственности на объект незавершённого строительства в соответствии с положениями пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является основанием для отказа в продлении договора аренды земельного участка.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в заключении с Сухаревой Л.П. договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1447 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; на департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска возложена обязанность заключить с Сухаревой Л.П. договор аренды земельного участка на основании заявления от 17 мая 2021 года N 1345292, для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2021 года отменено и дело направлено в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года оставлено без изменения.

16 сентября 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 07 сентября 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, по мнению кассатора, судом при рассмотрении дела неверно сделан вывод о заявлении Сухаревой Л.П. о заключении нового договора аренды земельного участка. Сухарева Л.П. обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без торгов. Количество обращений не может являться основанием для заключения договора аренды. В ходе рассмотрения заявления, наличие права собственности на объект незавершённого строительства не подтвердилось, заявителем доказательства не предоставлялись. При этом, отсутствовали основания на заключение нового договора аренды в соответствии с пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку срок договора аренды земельного участка был установлен до 29 апреля 2020 года. Ссылки на пункт 6 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 года N98-ФЗ несостоятельны, не только потому, что условия его применения не соблюдены, поскольку срок договора аренды в момент обращения был истёкшим, и что в соответствии с данной нормой Сухарева Л.П. не обратилась с заявлением до 01 марта 2021 года. В момент обращения у Сухаревой Л.П. отсутствовало преимущественное право на заключение договора аренды. Более того, по сведениям ИСОГД N 07-0699146 от 25 мая 2021 года, а также по сведениям из ЕГРН, испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями территории - зоне затопления, в которой запрещено размещение, в том числе, строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления. Суд не уполномочен обязывать (понуждать) департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска заключать договор аренды. Тем самым, оспариваемым решением нарушен принцип разделения властей.

Считает, что суд праве только возложить обязанность повторно рассмотреть обращение административного истца.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, сославшись на положения Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что объект незавершённого строительства возведён на земельном участке административном истцом на законных основаниях в период действия договора аренды земельного участка; право собственности на объект незавершённого строительства не зарегистрировано в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка; сведения о том, что на момент обращения административного истца с заявлением о заключении нового договора аренды имелось другое лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют; доказательства, свидетельствующие о том, что ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с административным истцом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, не предоставлены, и пришли к правильному выводу о наличии совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для заключения нового договора аренды земельного участка, следовательно, о незаконности отказа в заключении с административным истцом договора аренды земельного участка на новый срок.

При этом, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Положения о зонах затопления, подтопления, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360 "Об определении границ зон затопления, подтопления", также пришёл к выводу, что нахождение земельного участка в зоне затопления не препятствует заключению нового договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершённого строительства, поскольку строительство индивидуального жилого дома начато до окончания срока действия договора аренды земельного участка (29 апреля 2020 года) и до внесения соответствующих сведений о нахождении земельного участка на подтопляемой территории в ЕГРН (22 апреля 2020 года).

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции представителем департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, в том числе в своей кассационной жалобе, не представлено.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу кассатором не опровергнуты. Нарушения требований статей 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам кассатора, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учётом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, а также к выражению несогласия с оценкой судами доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов судов по существу спора.

Между тем, решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 178, 308, 310 КАС РФ отнесено к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции, поэтому связанные с ним доводы кассатора, согласно части 3 статьи 329 КАС РФ, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

В частности, положения части 3 статьи 329 КАС РФ, находясь в системной взаимосвязи с другими положениями главы 35 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанции, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в доводах жалобы, находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судами допущено не было.

Оснований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи