Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10395/2022[88-10487/2022]

N 88-/2019

1 ноября 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм

по кассационной жалобе ООО "Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности" в лице представителя Маркеловой Е.Е. на определение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с названным заявлением, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2018 года в его пользу с Кельциновой Г.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 990 руб. 60 коп. Поскольку судебный приказ должником исполнен 17 января 2019 года, общество просило взыскать индексацию с учетом применения индексов потребительских цен за период с 7 февраля 2018 года по 17 января 2019 года в размере 3464 руб. 55 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами при рассмотрении данного спора.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действовавшей на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Специализированое Агентство Аналитики и Безопасности" об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что индексация присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть произведена в пользу юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно не соглашаясь с выводом суда первой инстанции, вместе с тем, оставил определение суда без изменения, сославшись на то, что взыскателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Между тем индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

При этом на возможность индексации не влияет само по себе то обстоятельство, что решение суда исполнено в добровольном порядке либо в принудительном.

С учетом изложенного Девятый кассационный суд общей юрисдикции считает, что определение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело-направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 49 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июня 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий