Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-5723/2022[88-6306/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитовой Надежды Федоровны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителя Хамитовой Надежды Федоровны - Абрамова Станислава Викторовича

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хамитова Н.Ф. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50 632 рублей, расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 18 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф размере 115 846, 23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указала, что по заключенному с ответчиком договору страхования от 05 июля 2019 г. застрахован принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" на страховую сумму 845 632, 00 рублей. Период срока действия договора установлен с 26 июля 2019 г. по 25 июля 2020 г. В ночь с 20 марта 2020 г. на 21 марта 2020 г. произошло возгорание указанного жилого дома, в результате чего, произошло полное уничтожение имущества. В результате обращения истца в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового события, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 613 939, 54 рублей. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась в оценочную компанию для установления объема и стоимости ущерба, причиненного имуществу. Согласно заключению оценщика стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет 1 414 590 рублей. 30 ноября 2020 г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения. 13 января 2021 ООО "ЮрЭкс" от имени истца подало обращение в службу финансового уполномоченного в целях выявления законности действий страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия". Решением финансового уполномоченного от 16 февраля 2021 со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 181 060, 46 рублей. Вместе с тем, уплаченная ответчиком сумма по итогу меньше той, к которой обе стороны пришли к обоюдному согласию при заключении договора страхования.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года, просит принять по делу новое решение о взыскании штрафа в размере 50% от произведенной выплаты страхового возмещения в размере 181 060, 46 рублей.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение судом постановлено на основании заключения экспертизы АНО "Восток Эксперт". Между тем, экспертиза проведена без осмотра поврежденного имущества истца. Судом не дана надлежащая оценка всех доказательств. Считает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имелось. Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 03 марта 2021 г, в то время, как выплата страхового возмещения поступила на расчетный счет истца 24 июня 2021 г, то есть за истечением срока исполнения требований финансового уполномоченного. Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы штрафа является обоснованным. Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не устранил.

В письменных возражениях на кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" просит судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 05 июля 2019 г. между Хамитовым Е.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор страхования на основании "Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей" от 07 мая 2019г, в отношении объекта страхования, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается полисом, действующим в период с 26 июля 2019 по 25 июля 2020. Выгодоприобретателем указан собственник имущества. Страховая сумма основного строения установлена в размере 845 632 руб. Страховым риском является, в том числе пожар.

Собственником объекта страхования является истец.

21 марта 2020 г. произошло возгорание жилого дома по адресу: "адрес", "адрес".

23 марта 2020 истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового события "пожар" и выплате страхового возмещения.

Страховщиком случай признан страховым и 06 мая 2020 г. осуществлена страховая выплата в размере 613 939, 54 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

Не соглашаясь с размером осуществлённой выплаты, истец обратилась к оценщику. Согласно заключению специалиста ИП ФИО9 N 205/2020 стоимость причиненного истцу ущерба составляет 1 414 590 рублей.

30 ноября 2020 г. обратилась с досудебной претензией к страховщику с требованием о доплате страхового возмещения. 17 декабря 2020 г. страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N N от 16 февраля 2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Хамитовой Н.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 181 060, 46 рублей.

11 марта 2021 г. САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с иском о признании вышеуказанного решения Финансового уполномоченного незаконным, и его отмене.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 мая 2021 в удовлетворении иска САО "Ресо-Гарантия" отказано.

24 июня 2021 г. страховщик на основании решения финансового уполномоченного произвел доплату страхового возмещения в размере 181 060, 46 рублей.

В связи с наличием спора о размере страхового возмещения, несогласием сторон с решением Финансового уполномоченного в части размера страхового возмещения, по ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО "Восток Экспертиза" N от 23 июля 2021 стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу истца - жилому дому в результате события: пожара от 21 марта 2020, на день страхового случая, с учетом износа, с учетом наличия повреждений фундамента, образовавшихся до страхового случая, имевшихся на момент страхования и до страхового случая, с учетом годных остатков, с учетом выплаты от 18 ноября 2019, а также согласно Правилам и условиям страхования, составляет 456 149 рублей.

Учитывая общий размер страхового возмещения, выплаченного истцу, составил 795 000 рублей, суды пришли к выводу о том, что обязанность страховой компании по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме. Оснований для взыскания доплаты в размере 50 632 рублей не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, которые основаны на фактических обстоятельствах по делу и соответствуют закону. Суды обоснованно руководствовались положениями ст.ст. 421, 422, 431, 929, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив отсутствия нарушения прав истца, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что из суммы страхового возмещения, взысканного решением финансового уполномоченного, подлежит начислению штраф в размере 50%, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", являются несостоятельными, поскольку в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку суммы в пользу Хамитовой Н.Ф. судами не взыскивались, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хамитовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи