Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-6142/2022[88-6712/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И.

судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк" к Хариной Марине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества, по кассационной жалобе Хариной Марины Владимировны

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения ответчика Хариной М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось с иском к Хариной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника имущества. В обоснование требований указав, что 06.06.2018 между ПАО Сбербанк и Стороженко А.В. заключен кредитный договор N по Индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 925000 рублей под 19, 9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умер. По состоянию на 15.01.2021 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1170 627, 71 руб, из которой 296 218, 48 руб. - проценты по кредиту, 874409, 23 руб. ссудная задолженность. Поскольку 06.06.2018 заемщиком заключен договор страхования, определением суда от 01.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК "Сбербанк страхование жизни". В связи с наступлением страхового случая по риску - смерть, 04.08.2021 в пользу кредитора страховщиком произведена страховая выплата в размере задолженности на дату смерти - 29.11.2018, в сумме 883 721, 09 руб. Поскольку с момента смерти до перечисления банку страхового возмещения в соответствии с условиями кредитного договора начислялись проценты, страховой суммы осталось недостаточно, то с учетом правил погашения возникшей задолженности банком уменьшены исковые требования по состоянию на 06.10.2021 до 406 126, 87 руб, из которых проценты за кредит - 22 919, 16 руб. и ссудная задолженность 383 207, 71 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнив требования, просил взыскать с Хариной Марины Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от 06.06.2018 по состоянию на 06.10.2021 в размере 406 126, 87 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 7261, 27 руб.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены. С Хариной Марины Владимировны в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.06.2018 по состоянию на 06.10.2021 года в размере 406 126, 87 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 7261, 27 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Харина М.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывая, что уведомление о наступлении страхового случая было направлено ею незамедлительно в банк и страховую компанию, однако, от страховой компании был получен формальный отказ с просьбой предоставить дополнительные документы, банк, заявив о невозможности их получения, обратился с иском к наследникам. Заявитель жалобы считает, истец злоупотребил своим правом и его требования не основаны на законе. Обращает внимание на то, что ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" никаких уведомлений в ее адрес не направляло. Имеющееся в материалах дела уведомление не содержит доказательств фактического направления и получения Хариной М.В. данного уведомления. В материалы дела содержат одно письмо от страховой компании от 17.05.2019, других уведомлений в деле нет. Также отсутствуют доказательства того, что истец обращался к ответчику либо в иные организации с просьбой о предоставлении дополнительных документов. Фактически истец не выполнил приятые на себя обязательства по договору страхования, обязательства по его исполнению. Полагает, что истец намеренно не предпринял никаких мер, направленных на получение необходимых документов и обратился в суд с иском, спустя 2 года и 2 месяца.

В судебном заседании Харина М.В. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819, 927, 934, 961, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что при заключении кредитного договора на основании заявления на страхование от 06.06.2018, соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30.05.2018, Правил страхования жизни, Стороженко А.В, вступил в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного по любой причине, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России", принимая во внимание условия договора страхования, а также обращение банка в страховую компанию для выплаты страхового возмещения, приостановления выплаты страховой компании в связи с предоставлением наследниками неполного комплекта документов, невозможность получения банком медицинских документов заемщика для предоставления в страховую компанию, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как задолженность по кредитному договору N от 06.06.2018 не превышает размер принятого ответчиком наследственного имущества, остаток задолженности по указанному кредитному договору непокрытый страховой выплатой подлежит взысканию с наследника Хариной М.В. в размере 406 126, 87 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, указав также, что проценты по кредитному договору не являются неустойкой, они подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства. В силу п. 1 ст. 819, п. 2 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом являются основным денежным обязательством.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты 06.06.2018 между ПАО "Сбербанк России" и Стороженко А.В. заключен кредитный договор N, по Индивидуальным условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 925000 рублей под 19, 9% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО "Сбербанк России" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, перечислив 06.06.2018 указанную сумму на счет заемщика.

При заключении указанного кредитного договора на основании заявления N Р018895829 на страхование от 06.06.2018, соглашения об условиях и порядке страхования NДСЖ-5 от 30.05.2018, Правил страхования жизни с приложениями, Стороженко А.В. вступил в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО "Сбербанк России" в ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Страхование осуществлено, в том числе, по риску наступления смерти застрахованного по любой причине, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "Сбербанк России" в пределах страховой выплаты 925000 руб.

Таким образом, при наступлении страхового случая, банк принял на себя обязательство по направлению средств страхового возмещения на погашение задолженности, тем самым определилспособ защиты своих прав кредитора при наступлении страхового случая, указанного в договоре страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Стороженко А.В. умер, о чем 05.12.2018 Управлением Записи актов Гражданского состояния администрации Артемовского городского округа составлена актовая запись N и выдано свидетельство о смерти N N.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2021 по указанному кредитному договору образовалась задолженность в сумме 1170627, 71 руб, из которой 296218, 48 руб. - проценты по кредиту, и 874409, 23 руб. ссудная задолженность.

Как следует из наследственного дела N, заведенного 04.04.2019 года после смерти Стороженко А.В, наследником первой очереди по завещанию от 15.11.2011 является Харина М.В, 08.11.1977 года рождения.

Согласно свидетельств от 30.05.2019 о праве на наследство по завещанию наследственное имущество состоит из транспортного средства MMS Delica, гос.знак N стоимостью 279 000 руб, грузового тягача седельного марки Renault Magnum 480 DXI, гос. номер N, стоимостью 1887 000 руб, полуприцепа рефрижератора марки Krone SD R27, гос. номер N, стоимостью 1 445 000 руб, и объекта незавершенного строительством (жилой дом) готовностью 25%, находящийся по адресу: "адрес" "адрес", площадью 220 кв.м с кадастровым номером N, стоимостью 806000. руб.; право аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1800 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" принадлежащий наследодателю по договору N от 15.11.2016 года, рыночной стоимостью 995 000 руб.; право аренды сроком по 24.05.2021 года на земельный участок площадью 15082 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу; "адрес", на основании договора аренды N от 24.05.2016 года, рыночной стоимостью 6112587 руб.; прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

06.12.2018 Харина М.В. сообщила ОАО "Сбербанк России" о наступлении несчастного случая, повлекшего за собой смерть заемщика - Стороженко А.В, в связи с чем просила о приостановлении начисления процентов по кредитному договору и погашении имеющейся задолженности по кредитным обязательствам за счет средств страховой выплаты ООО СК "Сбербанк страхование жизни", приложив копии свидетельства о смерти и заявления Стороженко А.В. на участие в программе добровольного страхования жизни здоровья.

13.12.2018 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" направило письмо наследникам Стороженко А.В. о предоставлении недостающих документов.

Не получив необходимые документы, 17.05.2019 и 10.08.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" повторно направило письмо с аналогичным содержанием наследникам Стороженко А.В. и ОАО "Сбербанк" о предоставлении недостающих документов.

14.07.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получены все недостающие документы, в том числе медицинские, от наследника Стороженко А.В. Хариной М.В, после чего в связи с наступлением страхового случая 04.08.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет возмещения задолженности по кредитному договору N от 06.06.2018 в размере задолженности на дату смерти 883 721, 09 руб.

Поскольку ООО СК "Сбербанк страхование жизни" был выплачен остаток задолженности по кредиту с процентами на дату смерти Стороженко А.В, то по состоянию на 06.10.2021 остаток долга составил 406 126, 87 руб. (406 126, 87 основная задолженность, 22 919, 16 проценты по кредиту).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что согласно п.2.5 Правил комбинированного страхования N.СЖ/СЛ.01/05.00 (л.д.81) выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Застрахованным лицом является Стороженко А.В, а наследником - ответчик. Из п.8.5 вышеуказанных Правил следует, что наследник (ответчик) как выгодоприобретатель должен известить о смерти наследодателя страховщика (третье лицо) в течение 30 календарных дней.

Доводы заявителя о том, что она своевременно сообщила о наступлении страхового случая Банку и это обстоятельство является достаточной мерой для разрешения вопроса по кредитным обязательством наследодателя, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые отклоняя указанные доводы, верно указали, что Банк принимал все необходимые меры для получения страховой выплаты, в то же время Правила комбинированного страхования N.СЖ/СЛ.01/05.00 не освобождают Харину М.В, как выгодоприобретателя, от предоставления необходимых документов для погашения кредитной задолженности умершего, что и было ею сделано. Вместе с тем, выплата страхового возмещения стала возможной лишь после того как 14.07.2021 ООО СК "Сбербанк страхование жизни" получены все недостающие документы, в том числе медицинские, от наследника Стороженко А.В. Хариной М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что на момент подачи Хариной М.В. заявления в Сбербанк, ей было известно о том, что умерший был застрахован в ООО СК "Сбербанк Страхование жизни"; копия заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья была представлена ею к заявлению в Сбербанк, а на сайте ООО СК "Сбербанк Страхование жизни", который является общедоступным, указана пошаговая инструкция обращения в указанную организацию в случае наступления страхового случая.

Доводы заявителя о намеренном длительном непринятии Банком мер по получению страхового возмещения также не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела, Банк предпринимал меры к получению страховой выплаты и обращался в страховую компанию, в свою очередь, наследником не был представлен необходимый пакет документов в страховую компанию.

Как верно указал суда апелляционной инстанции ПАО "Сбербанк России" обратился в суд за защитой своих нарушенных прав в пределах срока исковой давности, приостановление страховой выплаты не зависело от действий Банка, следовательно, не было оснований для установления факта злоупотребления Банком правом и намеренного длительного не предъявления требований об исполнении обязательств к наследникам.

Доводы кассационной жалобы заявителя повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции. Указанным доводам судами дана правовая оценка, они мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хариной Марины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи