Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-6945/2022[88-7535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Юлии Константиновны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда по Приморскому краю о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терентьева Ю.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Артеме Приморского края о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края, ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал N. ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению перечислены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей на погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: "адрес". Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были возвращены на счет УФК по Приморскому краю, вышеуказанная квартира продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Терентьевой Ю.К. и ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Терентьевой Ю.К. отказано. Просила восстановить право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского зачислить на ее лицевой счет денежные средства по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года произведена замена ответчика с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского правопреемником на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года, восстановлено право Терентьевой Ю.К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю возложена обязанность зачислив на лицевой счет Терентьевой Ю.К. денежные средства по государственному сертификату материнский (семейный) капитал.

В кассационной жалобе ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю просит об отмене состоявшихся судебных актов, вынесении по делу нового решения. Считает, что, несмотря на возврат истцом денежных средств, право на получение мер государственной поддержки, истцом было реализовано, оснований для восстановления права Терентьевой Ю.К. на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала не имеется.

Терентьевой Ю.К. поданы возражения на кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, на основании решения ГУ - УПФР РФ по Артемовскому городскому округу и Шкотовскому району Приморского края N от ДД.ММ.ГГГГ Терентьевой Ю.К. выдан государственный сертификат на материнский капитал серии N.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Терентьевой Ю.К. средства материнского капитала в размере "данные изъяты" рублей перечислены пенсионным фондом на погашение основного долга по кредиту на приобретение жилья, расположенного по адресу: "адрес".

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского (семейного) капитала в размере "данные изъяты" рублей были возвращены Терентьевой Ю.К. ответчику.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Терентьева Ю.К. продала квартиру, расположенную по адресу: "адрес", - которая приобреталась за счет средства материнского капитала.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в г. Артем с заявлением о восстановлении ее права на распоряжение средствами материнского капитала ей было отказано в этом со ссылкой на реализацию данного права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Терентьевой Ю.К, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 г. N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки", установив, что денежные средства Терентьевой Ю.К. перечислены на счет пенсионного фонда, ее право на распоряжение сертификатом подлежит восстановлению.

Выводы судебных инстанций являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что право на получение материнского капитала возникает однократно, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Истец распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, однако возвратив его ДД.ММ.ГГГГ пенсионному органу, право на него не утратила, поскольку по смыслу статей 3 и 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" оснований полагать, что право истца при возврате материнского (семейного) капитала прекратилось по основаниям, предусмотренным статьей 3 указанного Федерального закона, она не может его реализовать по предусмотренным частью 2 статьи 8 указанного Федерального закона основаниям, не имеется.

Пунктом 51 распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 12 марта 2014 года N 94р "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки" предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в случае получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

Законных оснований для лишения права истца на меры государственной поддержки ответчиком не приведено, наличие таких положений в законе не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне. Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела, они правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи