Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-7031/2022[88-7468/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Украинской Т.И.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Игоря Юрьевича к гаражно-строительному кооперативу 148-80 о признании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива недействительным по кассационной жалобе гаражно-строительного кооператива 148-80 на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения истца Панченко И.Ю. и его представителя Тюрина Н.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Панченко И.Ю. обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу 148-80 (далее - ГСК 148-80) об обязании представить документы, признании протокола общего собрания об исключении из членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ N в части исключения его из членов кооператива, мотивируя тем, что по его требованию не были представлены: Устав кооператива, копии протоколов общего собрания от 26.09.2021 N 12 и от 26..10.2021 N 12, устанавливающие его обязанность по уплате целевого взноса в размере 600 руб. и штрафа в размере 2 000 руб... Полагает решение общего собрания, оформленного протоколом от 26.09.2021 N 12 об исключении его из членов кооператива незаконным.

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просил признать решение общего собрания ГСК 148-80 от 26.09.2021 недействительным, указал на отсутствие кворума для решения вопроса, не включенного в повестку дня, и отсутствие оснований для исключения его из членов кооператива.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11.03.2022 исковые требования Панченко И.Ю. удовлетворены, протокол общего собрания от 26.09.2021 N 12 в части исключения Панченко И.Ю. из членов ГСК 148-80 признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09.06.2022 решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11.03.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК 148-80 просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ГСК 148-80, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Панченко И.Ю. являлся членом ГСК 148-80.

ГСК-312 зарегистрировано в качестве юридического лица и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов кооператива 23.03.2019.

Решением общего собрания членов ГСК 148-80, оформленным протоколом от 26.09.2021 N 12, Панченко И.Ю. исключен из членов кооператива, основанием послужили: его неучастие более 4-ех лет в общих собраниях кооператива; неоплата членского взноса в размере 600 руб.; неуважительное отношение к членам ГСК 148-80 и руководству. За исключение истца из членов кооператива проголосовало 128 присутствующих на собрании членов кооператива - 80% от общего числа членов кооператива, 20 % членов кооператива на собрании не присутствовали.

Из содержания указанного протокола общего собрания не следует, что в повестку дня был поставлен вопрос об исключении Панченко И.Ю. из членов кооператива за нарушение Устава, неисполнение обязанностей по внесению взносов и другие нарушения.

Разрешая спор, суды первой инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 12, частей, 1, 2 статьи 13, части 2 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", пунктами 7.5, 6.1, 7.7, 7.9 Устава кооператива, статей 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела и исследованные доказательства в совокупности с соблюдением правил установленных статей 67 ГПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 7.9 Устава кооператива, для исключения Панченко И.Ю. из членов ГСК 148-80, о признании приятого решения, оформленного протоколом общего собрания членов кооператива от 26.09.2021 N 12, недействительным, при этом исходили из наличия у Панченко И.Ю. права принимать участие в общих собраниях кооператива, на которых он не присутствовал по уважительным причинам; выплаты истцом членского взноса с незначительным нарушением срока; недоказанности факта распространения Панченко И.Ю. клеветы в отношении членов кооператива и руководства.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 09 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива 148-80 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: