Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-7061/2022[88-7493/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Украинской Т.И.

судей: Ковалева С.А, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Яны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Атика-ВЛ", обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "Формат" о признании договора купли-продажи недействительным по кассационной жалобе Осиповой Яны Вячеславовны на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Осиповой Я.В. - Терентьевой Н.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипова Я.В. обратилась в суд с иском к ООО "Атика-ВЛ", ООО Торгово-производственная компания "Формат" о признании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, недействительным, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда города Владивостока от 21.07.2020 расторгнут договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, заключенный между Осиповой Я.В. и ООО "Атика-ВЛ", в пользу истца с ООО "Атика-ВЛ" взыскана уплаченная по договору сумма в размере 286 795 руб, компенсация морального вреда - 10 000 руб, штраф - 148 397, 50 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб... ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов отношении ООО "Атика-ВЛ" возбуждено исполнительное производство. Указанное решение суда не исполнено ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств на счетах. Однако, ООО "Атика-ВЛ", зная о судебном споре с истцом, действуя недобросовестно, продало ООО Торгово-производственная компания "Формат" имущество стоимостью 2 033 856 руб..

Истец, уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования, просила признать оспариваемую сделку недействительной в соответствии со статьями 10, 168 ГК РФ.

Решением Первореченского районного суда города Владивостока от 22.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.06.2022, в удовлетворении исковых требований Осиповой Я.В. отказано.

В кассационной жалобе Осипова Я.В. просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, указывает на неисполнимость решения суда.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Осиповой Я.В. - Терентьеву Н.С, поддержавшую доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчиков (злоупотреблении правами) при совершении оспариваемой сделки, при этом исходили из того, что договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления ответчиками коммерческой деятельности, то есть за четыре месяца до принятия судом решения о взыскании с ООО "Атика-ВЛ" в пользу истца денежных средств, факт перечисления покупателем денежных средств в полном объеме продавцу ООО "Атика-ВЛ" подтверждается платежным документом.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В силу части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в результате совершения оспариваемой истцом сделки, на счет ООО "Атика-ВЛ" поступила денежная сумма в размере 2 033 856 руб, на которую после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могло быть обращено взыскание.

Фактов, свидетельствующих о том, что сделка совершена ответчиками с целью уклонения ООО "Атика-ВЛ" от исполнения своих обязательств перед истцом, сокрытия имущества от обращения на него взыскания, судами не установлено.

Всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первореченского районного суда города Владивостока от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Яны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: