Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7200/2022[88-7761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтуна ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области о признании решения об отказе в переводе незаконным, возложении обязанности принять решение о переводе

по кассационной жалобе Ковтун ФИО9 на решение Белогорского городского суда от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Ковтун Д.И. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в настоящее время он проходит службу в должности следователя СО МО МВД России "Белогорский". Им был подан рапорт о переводе его на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности, совершенных организованными преступными группами организационной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) СУ УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего прохождения службы. Положительного решения по указанному рапорту начальником УМВД России по Амурской области принято не было, о чем истцу 29 марта 2021 г. направлен ответ за N 1/15/858. Ковтун Д.И. был подан рапорт по поводу не мотивированного отказа от перевода. Письмом от 15.04.2021 N 3/217707580746 Управлением МВД РФ по Амурской области положительного решения о переводе истца в УМВД России по Хабаровскому краю не принято. 18.10.2021 истец снова обратился к ответчику с рапортом о переводе его на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности, совершенных организованными преступными группами организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части по расследованию организационной преступной деятельности (на правах управления) СУ УМВД России по г. Хабаровску для дальнейшего прохождения службы, однако письмом Управления МВД РФ по Амурской области от 27.10.2021 N 15/4639 ему было отказано в переводе. Решение об отказе в переводе он полагает незаконным, поскольку в случае перевода в СУ УМВД России по г. Хабаровску он не нарушает взятые на себя обязательства по прохождению службы в органах внутренних дел.

В своих исковых требованиях Ковтун Д.И. просил суд признать незаконным отказ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области в переводе Ковтун Д.И. для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по г. Хабаровску, выразившийся в письме N 1/15/858 от 29.03.2021, в письме N 3/217707580746 от 15.04.2021, в письме N 15/4639 от 27.10.2021; обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области принять положительное решение о переводе Ковтун Д.И. для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по г. Хабаровску на должность следователя по особо важным делам отдела по расследованию тяжких преступлений против личности, совершенных организованными преступными группами организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков и оружия следственной части по расследованию организованной преступной деятельности (на правах управления) СУ УМВД России по г. Хабаровску, в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по данному делу.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Ковтуна Д.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ковтун Дениса Игоревича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ковтуна Д.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В письменных возражениях УМВД России по Хабаровскому краю просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что на момент обращения в марте 2021 года и в апреле 2021 года в УМВД России по Амурской области с просьбой о переводе на должность следователя в УМВД России по Хабаровскому краю Ковтун Д.И, проходящий службу в должности следователя в СО МО МВД России "Белогорский" в Амурской области на основании контрактов с УМВД России по Амурской области от 31.05.2014, от 23.07.2019 (с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2020, от 01.07.2020), не отработал в данном подразделении органа полиции предусмотренный этими контрактами пятилетний срок после окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России, что являлось для него обязательным, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 01.02.2018 N 50, правильно пришли к выводу о правомерности отказа ответчика (исходя из указанных обстоятельств) в переводе истца в иное подразделение органов полиции, в том числе, при наличии у истца намерения переехать к иному месту жительства.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о ничтожности контракта от 31.05.2014 года (в соответствии с которым Ковтун Д.И. был направлен на обучение в высшее учебное заведение МВД России с условием последующего заключения контракта о прохождении службы с направившим его органом на срок не менее пяти лет), поскольку на момент заключения этого контракта Ковтун Д.И, 1997г.р, не достиг совершеннолетия, не свидетельствует, с учетом положений п.2 ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, о неправильном рассмотрении спора, тем более, что соответствующее условие было оговорено и в контракте, заключенном Ковтуном Д.И. в июле 2019 года, что установлено судами.

Довод Ковтуна Д.И. о незаконном ограничении его прав суд кассационной инстанции отклоняет, так как невозможность в силу действующего нормативно-правового регулирования понудить ответчика к переводу сотрудника на другое место службы в связи с наличием у этого сотрудника принятых им на себя и неисполненных перед ответчиком обязательств, не может расцениваться, учитывая правомерность действий ответчика, как незаконное ограничение прав указанного сотрудника, из чего правильно исходили суды при рассмотрении дела..

Представленные в дело доказательства оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Правом их переоценки суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 19 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ковтуна ФИО10 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: