Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-7233/2022[88-7684/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотного Микаэла Сергеевича к акционерному обществу "Алмазы Анабара" о расторжении договора цессии (переуступки права требования) по кассационной жалобе Заболотного Микаэла Сергеевича на решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя Заболотного М.С. - Силина Ю.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заболотный М.С. обратился в суд с иском к АО "Алмазы Анабара" о расторжении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "данные изъяты", по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требования задолженности ООО Телерадиокомпания "Алмаз" в сумме 9 822 036, 80 руб..

В обоснование заявленного требования истец указал, что АО "Алмазы Анабара" является единственным акционером "данные изъяты" и, на основании акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, его правопреемником, в том числе, в отношении права требования к "данные изъяты" суммы долга в размере 4 263 800 руб. по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ N.13. "данные изъяты"" ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена конкурсная процедура. В связи с открытием конкурсного производства истец, как единственный участник данной организации, приобрел в процедуре конкурсного производства процессуальные права представителя учредителей (участников), и вправе претендовать на оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество. "данные изъяты" не исполнило принятые на себя по договору обязательства по передаче Цессионарию документов, подтверждающих право требования. Полагая указанное нарушение договора существенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Якутского городского суда от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2022, в удовлетворении исковых требований Заболотного М.С. отказано.

В кассационной жалобе Заболотный М.С. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций ввиду допущенных судами существенных нарушений норм материального права. Указывает, что судами не было принято во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 установлен факт отсутствия доказательств, подтверждающих передачу документов по договору цессии от 11.11.2013; применяя положения ч. 3 статьи 61 ГПК РФ, суды не учитывали, что истец не принимал участие в рассмотрении арбитражного дела N А58-4228/2019.

Стороны, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Заболотного М.С. - Силина Ю.Ю, поддержавшего доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 385, 388, 421, 432, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3 статьи 61 ГПК РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию. Установив на основании исследованных доказательств по делу, оценка которым дана с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, что фактически уступка требования состоялась и у "данные изъяты"" возникло право требования уплаты уступленной ему задолженности с ООО Телерадиокомпания "Алмаз" вне зависимости от факта исполнения цедентом своего обязательства по передаче необходимых документов, пришли к выводу об отсутствии существенных нарушений договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"" (его правопреемником).

Разрешая спор, суды приняли во внимание, что срок передачи документов, установленный в пункте 2.1 договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 дней после подписания настоящего договора, с настоящим иском в суд Заболотный М.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 по делу N А58-4228/2019 по иску АО "Алмазы Анабара" к "данные изъяты"" о взыскании суммы долга по договору цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что 60 % доли в уставном капитале ООО Телерадиокомпания "Алмаз" принадлежит "данные изъяты"", Заболотный М.С. является генеральным директором, как "данные изъяты" так и должника ООО Телерадиокомпания "Алмаз", при этом акты сверки задолженности между "данные изъяты" за период 9 месяцев 2013 г, акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 г. - июнь 2018 г. с "данные изъяты"" подписаны Заболотным М.С..

Материалы дела не содержат доказательств того, что "данные изъяты" или его правопреемникам с требованием передать документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к правам, по которым происходит уступка прав.

При установленных обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о неподтвержденности истцом наличия существенных нарушений со стороны ответчика своих обязательств, предусмотренных условиями договора.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку из искового заявления, других материалов дела следует, что обращаясь в суд с настоящим иском, Заболотный М.С. реализовал право на судебную защиту в целях сохранения конкурсной массы в качестве представителя учредителей (участников) должника "данные изъяты" согласно пункту 1 статьи 35 и пункту 3 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом ООО "Студия Земля" принимало участие в рассмотрении арбитражного дела N А58-4228/2019 в качестве ответчика, следовательно, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 по делу N А58-4228/2019 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, в котором Заболотный М.С. участвует как участник общества, обладая процессуальными правами.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда от 23 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Заболотного Микаэла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: