Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-7236/2022[88-7691/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Бубякину Ивану Павловичу, Кирову Владиславу Николаевичу, Мальчехову Семену Владимировичу, Борисову Андрею Иннокентьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора по кассационной жалобе Мальчехова Семена Владимировича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения ответчиков Мальчехова С.В, Бубякина И.П, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Бубякиным И.П, Кировым В.Н, расторгнут; с Бубякина И.П, Кирова В.Н, Мальчехова С.В, Борисова А.И. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 819 838, 40 руб, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 422 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1778+/-15 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащий на праве общей долевой собственности Бубякину И.П, Кирову В.Н, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 295 200 руб..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 г. в части размера присужденных расходов на уплату государственной пошлины изменено: с Бубякина И.П, Кирова В.Н, Мальчехова С.В, Борисова А.И. солидарно в пользу АО "Россельхозбанк" взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 33 299, 19 руб, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мальчехов С.В. просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду существенного нарушения норм материального права. Полагает поручительство прекращенным на основании пункта 6 статьи 367 ГК РФ.

Ответчики Мальчехов С.В. и Бубякин И.П. в заседании суда кассационной инстанции просили удовлетворить кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для оставления кассационной жалобы Мальчехова С.В. без рассмотрения по существу.

Пунктом 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Из материалов дела следует, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 г. было обжаловано в апелляционном порядке только ответчиком Бубякиным И.П. в части распределения судебных расходов, по существу спора апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 28 мая 2021 г. и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Мальчехов С.В. не обращался. Указанное решение не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам Мальчехова С.В..

Таким образом, Мальчеховым С.В. не были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, кассационная жалоба подана заявителем на судебный акт, который в кассационном порядке не может быть обжалован.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Мальчехова С.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.1, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Мальчехова Семена Владимировича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи: