Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2022 г. по делу N 8Г-7334/2022[88-7834/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина Сергея Николаевича к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу", Министерству обороны Российской Федерации об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гринина Сергея Николаевича

на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гринин С.Е. обратился в суд с иском к войсковой части N, Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ФКУ "ОСК ВВО"), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу" (ФКУ "УФО МО РФ по ВВО"), Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны РФ) об оспаривании приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает в войсковой части N в "должность". Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N он отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения. Считает приказ незаконным, поскольку выполняемая им работа в Перечень работ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, при которых необходима обязательная вакцинация, не входит. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку такие прививки проводятся имеющими лицензию медицинскими организациями и при наличии добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство. В приказе об отстранении от работы работодатель ссылается на постановление Главного санитарного врача Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором не содержится указаний на возможность отстранения от работы. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил признать приказ командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N об отстранении от работы незаконным; обязать ответчика выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы в размере... рублей, компенсацию морального вреда -... рублей.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Гринин С.Н. просит об отмене состоявшихся судебных актов, как вынесенных с нарушением норм процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что его должность не входит в перечень должностей, которым показана обязательная вакцинация, возможность отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации законом не предусмотрена; профилактические прививки проводятся только при наличии информированного добровольного согласия гражданина, работодатель не имеет полномочий обязать работника их пройти.

Ответчиком Министерством обороны РФ представлены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились. Учитывая надлежащее извещение, их неявка в силу части 5 статьи 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Иммунизация против новой коронавирусной инфекции включена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Согласно действующему правовому регулированию главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделены полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18 июня 2021 года N 129 "О проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции в Вооруженных силах РФ по эпидемическим показаниям" предписано обеспечить руководителями органов военного управления, командирами соединений, воинских частей и начальниками организаций проведение обязательных профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе гражданскому персоналу органов военного управления Минобороны России и подведомственных им воинских частей и организаций (п. 1, 1.3 Постановления).

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N командирам, в том числе войсковой части N приказано обеспечить проведение обязательных профилактических прививок военнослужащим и гражданскому персоналу в срок до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части N издан приказ Nорг о проведении обязательных профилактических прививок военнослужащим и гражданскому персоналу в срок до ДД.ММ.ГГГГ первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, лиц гражданского персонала, не имеющих медицинских противопоказаний и отказавшихся от проведения вакцинации приказано отстранять от работы без сохранения заработной платы.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя командира войсковой части подано заявление об отказе от вакцинации.

Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гринин С.Н. - "должность", с ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции COVID-19 на период с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее прохождения.

В связи с перенесенным заболеванием и медицинским отводом от вакцинации против новой коронавирусной инфекции приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N Гринин С.Н. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суды правильно применили к отношениям сторон положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановления Главного государственного санитарного врача Минобороны России от 18 июня 2021 года N 129.

Отказывая Гринину С.Н. в удовлетворении требований, суды исходили из того, что работодателем соблюдены требования закона при отстранении истца от работы в связи с непрохождением вакцинации в установленный срок. При этом судами установлено, что Гринин С.Н. выполняет работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок. Поскольку деятельность гражданского персонала войсковых частей предусмотрена постановлением Главного государственного санитарного врача Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ N, Гринин С.Н. от прохождения обязательной вакцинации отказался, документы о наличии противопоказаний к профилактической прививке не представил, у работодателя имелись основания для отстранения его от работы на основании приказа.

Выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы Гринина С.Н. о том, что его должность и профессия не включены в перечни работ, для которых предусмотрено обязательное проведение профилактических прививок, не имеют правового значения, поскольку решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям, принятое Главным государственным санитарным врачом Минобороны России в период эпидемического неблагополучия, является обязательным для органов военного управления, сотрудников и персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Полномочия Главного государственного санитарного врача Министерства обороны Российской Федерации на принятие мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок следуют из пункта 2 статьи 50, пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В силу пункта 6 части 1 статьи 51 названного закона, главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Порядок отстранения истца от работы работодателем соблюден, требования закона не нарушены.

Учитывая, что вакцинация позволяет снизить риски заболевания не только для конкретного привитого работника, но и прервать цепочку распространения заболевания и стабилизировать эпидпроцесс, вводимые работодателем ограничения направлены исключительно на установление контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19, и не носят дискриминационного характера.

В целом доводы кассационной жалобы Гринина С.Н. об отсутствии у граждан обязанности проходить вакцинацию и о том, что трудовое законодательство не содержит такого основания для отстранения от работы работника, как отказ от профилактической прививки, являются правовой позицией истца, основанной на неверном толковании норм материального права.

Указанные доводы повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гринина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи