Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7618/2022[88-7938/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шиловой О.М., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, без проведения судебного заседания кассационную жалобу Максимова Евгения Васильевича, Максимовой Светланы Леонидовны на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года по заявлению Максимова Евгения Васильевича, Максимовой Светланы Леонидовны об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" к Максимову Евгению Витальевичу, Максимовой Светлане Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года, с Максимова Е.В, Максимовой С.Л. в пользу АКБ "Алмазэргиэнбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N-н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 410 545, 67 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 883 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 323, 5 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 189 960, 12 руб.

21 марта 2022 года Максимов Е.В, Максимова С.Л. обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года до 01 ноября 2022 года, указывая на тяжелое материальное положение, нахождении на иждивении близких родственников, учитывая, что остаток непогашенной задолженности составляет 2 549 477, 90 руб.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года, в удовлетворении заявления должников о предоставлении отсрочки исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 июля 2020 года отказано.

В кассационной жалобе Максимов Е.В, Максимова С.Л. просят отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. Указывают, что обжалуемые судебные акты не обеспечивают соблюдение баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства и не отвечают требованиям соразмерности и справедливости. Суды не приняли во внимание, что заложенное имущество является их единственным жильем, в котором проживают несовершеннолетние дети.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно статье 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, отдаление реальной защиты нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя по мотивам наличия оснований для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должно связываться с действительно исключительными обстоятельствами и серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда по заявлению Максимовых, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались приведенными выше нормами права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства, пришли к выводу о недоказанности заявителями наличия неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды учитывали предоставление ранее должникам неоднократно отсрочек исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества, сначала на срок до ДД.ММ.ГГГГ по определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, затем, на срок шесть месяцев по определению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, а также, непредставления доказательств, с достоверностью подтверждающих отсутствие у должников иного имущества, включая денежные средства, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, размер доходов заявителей, в том числе от строительного бизнеса, которым занимается Максимов Е.В, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении должников.

При рассмотрении заявления Максимовых о предоставлении отсрочки исполнения решения суда гарантированные права лиц, участвующих в исполнительном производстве, требования справедливости и соразмерности соблюдены, при этом суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что приведенные заявителями доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное нарушит баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения до полного исполнения решения суда займет длительное время, что повлечет нарушение прав взыскателя на получение присужденного решением суда в разумный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК Российской Федерации).

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимова Евгения Васильевича, Максимовой Светланы Леонидовны - без удовлетворения.

Судья О.М. Шилова