Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7758/2022[88-8140/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой М.В.

судей: Храмцовой Л.П, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассказова Богдана Леонидовича к Донкан Елене Юрьевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения по кассационной жалобе Рассказова Богдана Леонидовича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, объяснения представителя истца Рассказова Б.Л. - Мартынюк Д.К, представителя ответчика Донкан Е.Ю. - Романович А.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рассказов Б.Л. обратился в суд с иском к Донкан Е.Ю. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности вернуть указанное жилое помещение истцу, мотивируя тем, что, несмотря на передачу объекта недвижимости покупателю и государственную регистрацию перехода права собственности на данное жилое помещение к Донкан Е.Ю, ответчик обязательство по оплате стоимости квартиры в размере 3 600 000 руб. по договору купли-продажи не исполнила.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Рассказова Б.Л. отказано.

В кассационной жалобе Рассказов Б.Л. просит отменить судебные постановления, принятые судами первой и апелляционной инстанций ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, принципа равноправия и состязательности сторон. Указывает на неправильное толкование судами условий договора и неправильное применение срока исковой давности.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия на основании положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Рассказова Б.Л. - Мартынюк Д.К, поддержавшего доводы жалобы, представителя Донкан Е.Ю. - Романович А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 10, 196, 200, 309, 310, 421, 432, 450, 486, 453, 454, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на основании представленных сторонами в материалы дела и исследованных доказательств, исходя из буквального толкования условий договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая поведение сторон, пришли к выводу, что уплата продавцу ФИО2 стоимости жилого помещения покупателем Донкан Е.Ю. произведена полностью на момент подписания договора, о чем указано в пункте 2 договора. Кроме того, суды пришли к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении которого заявлено ответчиком.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в статье 450 и пункте 4 статьи 453 ГК РФ.

Из содержания указанных норм права следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи квартиры условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал, в том числе при неуплате покупателем денег за квартиру.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Рассказовым Б.Л. и покупателем Донкан Е.Ю, цена продаваемой квартиры определена сторонами в размере 3 600 000 руб, и на момент подписания настоящего договора уплачена покупателем продавцу в полном объеме, претензий между сторонами нет.

В пункте 9 названного договора стороны указали, что существенных условий, способных повлечь расторжение договора, не имеется.

При установленных обстоятельствах, правильно истолковав условия договора купли-продажи жилого помещения, суды пришли к обоснованному вводу об отсутствии существенных нарушений условий договора ответчиком и оснований, предусмотренных статьей 450 ГК РФ для расторжения договора.

Применяя срок исковой давности, суды правильно исходили из того, что срок исковой давности следует исчислять с даты заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ), когда истец мог узнать о предполагаемом нарушении права на получение цены сделки, однако, истец обратился в суд с настоящим иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГПК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), при этом уважительных причин пропуска срока исковой давности судами не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений принципов равноправия и состязательности сторон судами не допущено. Суд в соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ создал достаточные условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В данном случае, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании условий заключенного между сторонами договора.

Оценка представленных в материалы дела доказательств судами нижестоящих инстанций произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, в то время как переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств по делу, в силу положений главы 41 ГПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 09 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рассказова Богдана Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: