Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-8445/2022[88-8651/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Александровой М.В, Шиловой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-75/2022 по иску Слепцовой Нюргустаны Семеновны к АО "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе АО "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слепцова Н.С. обратилась в суд с иском к АО ИФК "РФА-Инвест" о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" руб, неустойки "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, штрафа, расходов на изготовление технического паспорта "данные изъяты" руб, на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб, на оплату нотариальных услуг "данные изъяты" руб, указав на то, что заявленные убытки возникли ввиду ненадлежащего качества выполненных ответчиком строительных работ в переданном истцу по договору участия в долевом строительстве жилом помещении.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года, с АО ИФК "РФА-Инвест" в пользу Слепцовой Н.С. взысканы ущерб в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда "данные изъяты" руб, штраф "данные изъяты" руб, расходы на оплату услуг эксперта "данные изъяты" руб, расходы на оплату техпаспорта "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе АО ИФК "РФА-Инвест" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной экспертизы ООО НПО "Техэксперт", и установив, что следы протекания в переданном ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилом помещении, зафиксированные, в том числе, в акте УК "Якутск", возникли вследствие прорыва установленной ответчиком запорной арматуры в узле ввода системы отопления по причине некачественного монтажа и применения некачественных материалов, а также вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком строительных работ по устройству утепления наружных ограждающих конструкций по устройству балконной двери и применению оконных блоков, не соответствующих требованиям к их эксплуатации в северных климатических условиях, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленного иска в указанной части.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Требуя отмены принятых по делу судебных постановлений, заявитель выражает несогласие с выводами судебной экспертизы, повлекшими, по его мнению, принятие судом по делу ошибочного решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО ИФК "РФА-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи