Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8461/2022[88-8841/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалева С.А, Куратова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-262/2022 по иску администрации Уссурийского городского округа к Жариковой Людмиле Георгиевне о признании расторгнутым договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Жариковой Людмилы Георгиевны на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Уссурийского городского округа Приморского края обратилась в суд с иском к Жариковой Л.Г, уточнив который просила признать расторгнутым договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность демонтировать металлический гараж и освободить земельный участок, ссылаясь на то, что срок аренды договором не определен. Постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена документация по планировке территории в городе Уссурийске, включая "адрес", где расположен спорный земельный участок, площадью "данные изъяты" га, предоставленный ответчику для размещения металлического гаража ("адрес"). Ответчику истцом направлено уведомление об отказе от договора аренды (расторжении договора) по истечении трехмесячного срока с момента получения уведомления, а по истечении трех месяцев - направлено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, однако до настоящего времени соглашение Жариковой Л.Г. не подписано.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года, иск удовлетворен. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N признан расторгнутым. На Жарикову Л.Г. возложена обязанность освободить земельный участок от расположенного на нем металлического гаража в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Жариковой Л.Г. ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что договором аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Уссурийским городским округом с Жариковой Л.Г, по которому ответчику для размещения металлического гаража во временное пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" га, срок аренды не определен; ДД.ММ.ГГГГ истец, пользуясь правом, предоставленным пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, направил в адрес Жариковой Л.Г. уведомление о расторжении договора; данное уведомление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако направленное в адрес Жариковой Л.Г. по истечении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не подписано, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционного суда, пришел к выводу о соблюдении истцом установленных законом требований для расторжения (прекращения) договора в одностороннем порядке и наличии установленных законом оснований для признания договора расторгнутым, возложив на ответчика обязанность освободить земельный участок.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о надлежащем исполнении договора не исключают право арендодателя при установленных обстоятельствах расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Доводы о невозможности расторжения договора в одностороннем порядке заявлены без учета требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ, предусматривающим, что в случае, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неполучении уведомления о расторжении договора, расположении принадлежащего ей металлического гаража на территории, относящейся к многоквартирному дому, и отсутствии у администрации права распоряжения земельным участком под спорным гаражом, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, были проверены судом, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Так судом установлено, что уведомление о расторжении договора направлено истцом в адрес Жариковой Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом с почтовым идентификатором N

Доводы о расположении принадлежащего ответчику металлического гаража на территории, относящейся к многоквартирному дому, также были исследованы и проверены судом, который пришел к выводу о том, что доказательств этому ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судом, опровергали его выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных постановлений, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жариковой Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи